在美国参议院通过一项为农村医院设立500亿美元救济基金的法案后，这一举措为挣扎中的农村医院带来了新的希望。然而，专家们对这笔资金如何使用、谁能获得以及是否能带来持久变革提出了担忧。
这项基金是作为共和党“一个美丽大法案”（One Big Beautiful Bill）国内政策倡议的一部分，在7月1日通过的一项广泛的税收和支出计划中提出的。该立法在参议院以51票对50票的微弱优势通过，副总统J.D. 沃恩斯 (J.D. Vance) 投下了打破平局的关键一票。目前，法案已提交众议院，共和党领导人正努力争取足够的支持，以在7月4日的自我设定截止日期前将法案送交唐纳德·特朗普总统签署。
最初，该基金的规模设定为250亿美元，但在最终版本中翻倍至500亿美元。这一调整是在人们对立法中削减医疗补助（Medicaid）开支可能对农村医疗服务提供者造成毁灭性打击的强烈关注下作出的。参议院共和党人曾短暂考虑通过对超高收入人群增税来支付扩展基金的成本，但这一修正案未能通过，尽管有18名共和党参议员跨党派投票支持。
Numerof & Associates管理合伙人迈克尔·艾布拉姆斯 (Michael Abrams, M.A.) 对资金表示欢迎，但也对实施过程提出了担忧。“他们需要明确这笔钱是给谁的，”他说，“这原本是一个农村医院救济基金，但现在扩大到包括养老院和社区健康中心。这就像是在蚂蚁窝旁边放了一碗糖——所有人都会试图符合条件。”
该立法也受到了共和党内部的批评。缅因州参议员苏珊·柯林斯 (Susan Collins)、北卡罗来纳州参议员汤姆·蒂利斯 (Thom Tillis) 和肯塔基州参议员兰德·保罗 (Rand Paul) 投了反对票。柯林斯和蒂利斯指出，法案中大幅削减医疗补助的措施令人担忧。据国会预算办公室估计，未来几年内，这些削减总额将超过1万亿美元。
这些削减引发了健康保险公司和医疗服务提供者的警觉。现代医疗补助联盟 (Modern Medicaid Alliance) 在一份声明中表示：“参议院通过这项法案让我们离一个毁灭性的现实更近了一步：近1万亿美元的医疗补助削减将剥夺数百万美国人的健康保障和医疗获取权。”
艾布拉姆斯还批评了某些州依赖的医疗服务提供者税收制度，认为这是一种“制度化的骗局”。“你从这里拿钱，放到那里，然后再拿回来。这种机制的存在本身就是可耻的。”他警告说，如果医疗补助削减成真，特别是在依赖医疗服务提供者税收的州，结果可能是双重打击：覆盖患者的减少和未补偿护理的增加。
“获取医疗服务的最大威胁是找到愿意接受医疗补助的医生，”他说，“如果提高报销率，那将大有帮助。”但他强调，如果没有长期计划，单纯砸钱将是错误的做法。“人们需要了解正在发生的事情。而现在，情况并不理想，”艾布拉姆斯说。
此外，他表示，只有在基金设定了三到四年的期限，并要求建立一个联邦特别工作组以制定农村医院能力的战略计划时，他才会认为这项救助基金“可以接受”。这可能包括技术的智能应用，“而不是试图与大型医院竞争复杂的手术，”他说。
艾布拉姆斯还警告说，除非农村医院基金得到谨慎实施，否则可能会延续低效的护理模式并扩大不平等。他强调了明确资格定义和加强联邦监督的必要性。“我在340B项目上做了很多工作，其中最大的问题之一就是资格的模糊性，”他说，“我们不需要重蹈覆辙。”
除了财政支持，艾布拉姆斯主张重点应转向农村医院如何结构化并融入更广泛的医疗系统。“许多农村医院偶尔进行手术或复杂治疗，这对患者来说既不安全，对医疗服务提供者也不公平，”他说，“有数据显示，低频次的手术往往导致更差的结果。”相反，他提倡一种区域协作的方法，通过技术和远程服务协调农村设施与大型医院之间的护理。
(全文结束)
