FDA应要求将新药的阴性研究纳入产品标签——而不仅仅是那些显示出有益结果的研究——以防止医生和消费者被误导关于该药的安全性和有效性。
这是研究人员在审视了gepirone缓释剂（Exxua）长达数十年的审批历程后得出的结论。该药在2023年获得FDA最终批准用于治疗重度抑郁症，尽管其有效性的证据不足。相关发现发表在《JAMA Psychiatry》上。
该机构基于两项显示微小但具有统计意义益处的试验批准了该药，显然忽略了其他11项显示该药与安慰剂无差别的研究。波特兰俄勒冈健康与科学大学的Erick Turner医学博士及其同事报告说。
Turner告诉《MedPage Today》，gepirone的标签“代表了一个经过精心挑选的子集研究，对于这些研究，FDA依赖的是统计显著性而非临床显著性……所有研究合并后，与安慰剂相比的优势非常微小：在汉密尔顿抑郁量表上的差异不到半分。”他们写道：“不幸的是，gepirone缓释剂的产品标签只提到了那两项统计显著性的试验，而排除了11项无效的疗效试验，以及缺乏临床意义上的效果。”他们说，不良事件也只从这两项试验中汇总，而非其他任何试验。
研究者指出：“产品标签应透明地报告与FDA批准适应症相关的所有充分且良好对照的试验，而不仅仅是那些阳性结果的试验，这样临床医生才能做出更明智的处方决策。”
Gepirone也很昂贵，无保险每月费用1500美元，目前尚无获批的仿制药。一项Medicare D部分计划检查显示，Exxua的年度自付费用为2026年的上限2100美元。
Turner在1999年曾担任FDA当时称为神经药理药物部门的医学官员，那时gepirone的批准首次被拒绝，至少被拒绝了4次。他没有参与gepirone的讨论，并于2001年离开该机构。当gepirone在2023年获得批准时，Turner说他感到震惊。“我说，‘等等，这不是同一种药吗？’……然后我看到了它的审批之路是多么曲折，花了多长时间。”
他将统计显著性与临床显著性之间的差异比作一个血压180/120 mmHg的患者，用一种药物将其降至175/115 mmHg。“这可能在统计上显著，但在临床上并不显著，”他说，并指出患者仍然处于高风险中。
作者指出，医生对FDA药物审批流程知之甚少。在接受调查的医生中，70%错误地认为FDA在批准前有义务发现药物有效性的临床和统计显著性，而实际上这不是要求。约73%的人认为新药必须像老药一样有效，40%的人认为新药必须更有效，但这两者都不是先决条件。
他们写道：“这种对FDA批准药物背后数据缺乏洞察的现象，可能有助于解释为什么临床医生倾向于高估干预措施的益处而低估其危害。”
未参与该研究的Public Citizen健康研究小组主任Robert Steinbrook医学博士表示，gepirone的过程“说明FDA需要将这个例子作为修订其关于批准药物法律和监管标准指南的动力。”Steinbrook告诉《MedPage Today》：“当最终决定在2023年做出时，归结于FDA认为gepirone的申请‘已符合批准的法定监管标准，这与考虑全部证据以及这是否是一种好的临床药物是不同的。’这就是问题所在。FDA似乎觉得它束手无策。”他补充说，研究者的工作“确实为更全面的标签提供了有力论据。”
乔治城大学医学中心及制药行业监督组织PharmedOut的Adriane Fugh-Berman医学博士想知道，还有多少其他药物是基于“不令人印象深刻的临床证据，但人们认为其安全有效”而获得批准的。她告诉《MedPage Today》：“制药公司致力于夸大益处和最小化对危害的认知，而现在标签正在帮它们。FDA应该鼓励提供更好的信息。”
当被问及是否曾有精神健康诊断的药物尽管有阴性研究仍获批，并可能面临类似的标签问题时，作为发表偏倚专家的Turner回答道：“我们知道精神科药物，特别是抗抑郁药和抗焦虑药，大约有一半是阳性的，这意味着你有很多阴性研究。因此，申办方可能存在发表偏倚，他们不会发表每一项研究，也不会将所有研究提交给FDA审查。”他告诉《MedPage Today》，使问题更加复杂的是，这些研究的结果指标通常是主观的，比如抑郁或疼痛。“你不能真正客观地测量一个人有多少这些症状。”
一位合著者的研究部分由Arnold Ventures资助。Kesselheim报告称担任Alosa Health的顾问，并在一起针对吉利德涉及替诺福韦产品的案件中以个人原告群体的专家证人身份出庭，在一起针对梯瓦关于Copaxone营销的案件中以支付方身份出庭，还在一起针对多家仿制药制造商涉嫌价格操纵的案件中以一组州检察长和支付方的身份出庭。他还报告称担任一项与FDA无关的关于仿制药-器械组合的资助的联合研究者。
【全文结束】