现代医学以其实证性为荣，建立在临床试验的证据基础之上。
然而，医学研究中存在一种偏见。尽管非洲约占全球疾病负担的25%和全球人口的19%，但该大陆人民在某些临床试验中却几乎不见踪影。
这一缺失的规模在一项里程碑式的研究中得以揭示，该研究分析了2019年至2024年间全球发表的2,472项随机对照试验。
我领导了这支研究团队，他们仔细审查了世界上最具影响力的医学出版物，以量化非洲的代表性。这些出版物包括《新英格兰医学杂志》、《柳叶刀》、《美国医学会杂志》、《自然医学》和《英国医学杂志》。研究中还包含三种领先的心血管期刊：《循环》、《欧洲心脏杂志》和《美国心脏病学会杂志》。
我是一名医师科学家，研究领域集中在心代谢流行病学和生物医学数据科学的交叉点。我还专注于非洲的大规模人群研究和数据驱动的心血管疾病预防。
随机对照试验是循证医学的基石。自20世纪中叶引入以来，它们通过将参与者随机分配到不同组别，严格评估治疗的安全性和有效性，以最小化偏见。这类试验一直是重大医学突破的核心，从心血管治疗到疫苗。它们继续指导全球的临床决策和新治疗方法的开发。
我们的发现
我们的研究结果表明全球临床研究格局存在深刻失衡。在五大最负盛名的综合医学期刊中，仅有3.9%的试验完全在非洲进行。在心血管健康领域，这一数字下降到近乎统计学上的耳语。在主要心脏病学期刊发表的重要试验中，仅有两项研究（0.6%）完全在非洲大陆进行。
这是一种科学准确性的危机。当临床试验排除非洲人群时，它们产生的证据缺乏"外部有效性"。这指的是研究结果能够在多大程度上推广到参与者之外。它询问的是，临床试验的发现是否在应用于不同人群、不同环境或现实条件下时仍然成立。
没有这种有效性，医生实际上每天都在对数百万患者进行未经监控的实验。
如果整个群体在证据库中仍然不可见，现代医学就不能声称具有普适性。生物学、卫生系统和疾病模式在全球范围内并不相同。
差距及其重要性
非洲大陆上使用的许多治疗方法都基于非非洲人群产生的证据，这引发了对其适用性的担忧。
此外，尽管非传染性疾病（如心血管疾病）的负担日益加重，但大多数基于非洲的试验仍集中在传染病上。
新兴证据表明，遗传、环境和饮食可以从根本上改变身体对药物的反应。因此，将整个大陆排除在试验网络之外在医学上毫无意义。
也有证据表明，某些治疗方法在黑人患者中具有不同的安全性特征。糖尿病和痛风只是两个例子。某些常见的降压药物，如血管紧张素转换酶（ACE）抑制剂也是如此。研究表明，与其他人种相比，非洲裔人群使用这些药物出现严重、危及生命的副作用的风险高出三到四倍。
当临床试验排除特定人群时，医生被迫将某一人群的发现外推并应用于另一人群。
该研究还揭示了全球研究资金与非洲健康现状演变之间存在危险的滞后。最新数据显示，几乎76%的完全在非洲进行的试验集中在传染病上。但该大陆正在经历巨大的流行病学转变。非传染性疾病——心脏病、中风和糖尿病——现在在许多非洲国家占所有死亡的约38%。
非洲中产阶级已从21世纪初的大约1亿人增至3亿人。现在有更多人活得足够长，而他们的生活方式增加了患心脏病、糖尿病和高血压等慢性疾病的风险。因此，对管理这些疾病的长期治疗的需求和市场正在增长，而不是针对感染的短期治疗。然而，心血管试验继续受到阻碍。
即使在非洲大陆内部，数据显示信息存在深层的"黑洞"。南非占非洲大陆进行的所有试验的62%以上。中非地区，一个人口超过1.8亿的地区，在全球研究记录中几乎不存在。它对非洲大陆有限的试验产出贡献不到3%。可能的原因包括南非数十年来的累积投资，体现在更强的学术中心、研究治理、经验丰富的试验单位以及更成熟的赞助商关系上。其他地区面临障碍，如研究机构资源较少、获取试验平台的机会较少，有时语言和出版问题也会降低其在顶级期刊中的可见度。
这种不平等延伸到科学本身的等级制度中。即使非洲站点被纳入大型多大陆试验，它们通常也被限定为"招募中心"的角色，而不是科学合作伙伴。我们的研究发现，在包含非洲站点的多大陆试验中，非洲科学家仅领导了3.6%。
迈向非洲科学的新时代
非洲不应仅仅是进行研究的地点。
它必须是一个研究被构思、领导和解释的地方。当前的模式创造了一个外部依赖的循环，国际机构管理资金和数据。这使得当地研究系统脆弱，无法将证据转化为国家政策。
需要为非洲主导的研究提供"专款专用"资金，发展区域性试验网络，并要求医学期刊报告试验人群的多样性。
有迹象表明势头正在上升。像"非洲医学研究联盟"（Alliance for Medical Research in Africa）这样的组织正在努力培养新一代非洲研究人员。非洲必须创建一个对全球社区来说太重要而不能忽视的研究生态系统。
本文根据知识共享许可协议转载自《对话》（The Conversation）。
【全文结束】
