由科罗拉多大学安舒茨医学校区和美国疾病控制与预防中心（CDC）下属国家职业安全与健康研究所（NIOSH）主导的研究发现，尽管市面上众多空气净化技术宣称可预防新冠和流感等呼吸道病毒感染，但绝大多数设备尚未经过真实世界环境的人体效果验证，其潜在健康风险也未充分研究。
这项发表于《内科医学年鉴》的研究系统分析了1929年至2024年间近700项关于空气净化工程控制措施的文献，涵盖高效微粒空气（HEPA）过滤器、紫外线、离子发生器和高级通风系统等技术。研究显示，虽然这些设备广泛应用于家庭、学校和公共建筑，但仅有9%的研究直接评估其对人类疾病发生率的实际影响。
"令人惊讶的是，大多数研究仅在实验室环境中测试空气净化设备，而非在人们实际生活、工作和学习的真实场景中进行验证。"科罗拉多大学医学院内科学教授、研究共同作者Lisa Bero博士指出，"我们需要更严谨的研究来评估实际健康效果，关注人群接触病原体的减少程度或患病频率的变化，而非单纯依赖空气颗粒物的测量数据。"
研究发现，现有文献中约90%的研究聚焦于示踪气体、尘埃颗粒或无害微生物等间接测量指标，仅极少数研究追踪了使用空气净化技术后人群感染率的实际变化。"这些技术在纸面上看似有效，但我们尚无法确认其在真实世界中的效果。"科罗拉多大学医学院医学副教授、论文第一作者Amiran Baduashvili博士表示，"人们正在为家庭和学校购置安装这些系统以求自保，但科学研究尚未跟上营销宣传的步伐。"
该研究同时揭示了潜在健康风险。仅有少量论文关注臭氧等有害副产物，而臭氧已被证实可能刺激肺部并加重呼吸道疾病。研究指出，包括离子发生器、等离子体设备和某些紫外线系统在内的空气净化技术可能产生臭氧，但很少有研究评估其在居住和工作环境中长期使用的安全性。
"某些空气净化设备产生的臭氧和其他化学物质可能损害呼吸系统，对儿童和慢性呼吸道疾病患者尤为危险。"科罗拉多大学医学院眼科系资深研究员Louis Leslie强调。研究团队建议消费者在选购设备时应核查制造商是否提供有害排放数据，并采取最小化风险的措施。"在机构和个人持续投资这些技术的当下，增强对潜在风险的认知是做出明智决策的重要环节。"
研究团队呼吁开展新一代实地研究，建议在教室和医院等真实环境中追踪实际感染病例而非依赖空气颗粒计数。同时强调需评估副作用、环境影响、成本及可及性，特别是不同应用场景的可行性差异。团队还建议建立标准化的健康相关研究指标体系，以增强研究结果的可比性和公共卫生政策指导价值。
"公共卫生决策应基于坚实独立的证据。"Bero教授强调，"我们并未否定这些技术的有效性，而是指出当前证据不足的现状。值得注意的是，部分研究由技术厂商资助，可能存在利益冲突。在获取更多数据前，公众有权获得清晰透明的信息。"
研究团队建议消费者在选择空气净化设备时，优先考虑经过真实环境独立测试的技术，避免使用会产生臭氧等有害副产物的产品。同时特别强调，改善通风、开窗换气和日常清洁等传统措施仍是维持室内健康环境的有效方法。"这项研究凸显了通过更严谨的科学手段指导室内环境安全建设的紧迫性，特别是在呼吸道感染持续威胁公众健康的当下。"
【全文结束】
