研究人员采用了一种新颖的方法，考虑了医生的处方偏好，发现更长的抗生素疗程与较短疗程相比，并未显示出更高的风险或益处。
“我们之前的研究表明，即使考虑到患者特征，医生在抗生素处方习惯上仍存在广泛差异。”安大略省公共卫生局抗菌药物耐药性和管理药剂师专家布拉德利·J·朗福德（Bradley J. Langford, PharmD, BCIDP）告诉Healio，“其中一种处方习惯是选择疗程长度，不同医生在开具长疗程抗生素的比例上存在显著差异。”
为了评估较长疗程与较短疗程的抗生素治疗的风险和益处，研究人员使用了一种新颖的分析方法，最终发现更长的抗生素疗程并未带来更高的风险或益处。这项研究使用了安大略省的行政健康数据，包括66至110岁的门诊患者，他们接受了阿莫西林、头孢氨苄和/或环丙沙星的处方，疗程被分为短程（3到7天）和长程（8到14天）。
研究的主要结果是抗生素相关危害的综合指标，包括不良反应、艰难梭菌感染和抗生素耐药性。作者表示，他们使用了工具变量分析来减少偏差风险。朗福德解释说，观察性研究“存在偏差风险，因为未测量的变量可能在各组之间有所不同”，而与随机对照试验相比，这些变量可能会混淆抗生素疗程与测量危害之间的关系。
“通过使用一种称为‘工具变量分析’的方法，我们可以使用一个模仿随机对照试验中随机化的变量，”他说，“在这种情况下，由于医生的处方习惯可能更多受到习惯而非患者特征的影响，这为患者提供了一种伪随机分配。”
朗福德表示，团队利用这种工具变量方法，试图减少评估长疗程与短疗程抗生素治疗潜在危害和益处时的偏差风险。
总体而言，研究结果显示，在比较短疗程和长疗程时，医疗就诊次数没有差异。对于每种评估的抗生素，调整后的比值比分别为：阿莫西林0.99（95%置信区间，0.84-1.15）、头孢氨苄1.11（95%置信区间，0.9-1.38）和环丙沙星0.94（95%置信区间，0.74-1.2）。
朗福德表示，这些数据显示，该特定研究人群可能对抗生素治疗的危害和益处风险较低，使得疗程长度的影响“不明显”。
“另一种可能的解释是我们可能低估了真正的危害，因为患者必须在随访期间前往医疗机构才能被记录在案，”他补充道，“另一个可能的解释是，患者可能会自行调整他们的疗程长度，不会按照医生开具的长疗程全部服用。”
在使用倾向评分匹配方法进行的敏感性分析中，研究人员同样未发现危害的证据。然而，他们确实发现了在接受长疗程治疗的人群中平衡结局有所增加。这表明长疗程抗生素的益处较少。
“在本研究之前，大量文献已经表明，使用最短、最有效的疗程来治疗感染，同时降低患者和人群的风险是非常重要的，”朗福德说，“虽然我们的研究并未发现长疗程有额外的风险，但也没有检测到长疗程有任何益处。”
(全文结束)
