一项新的研究深入探讨了以色列、美国和英国三个主要国家如何衡量医疗质量，揭示了显著的相似之处和关键差距。该研究由希伯来大学耶路撒冷分校的布朗公共卫生与社区医学学院教授亚当·J·罗斯（Adam J. Rose）、鲁特·以色列（Reut Israeli）以及特拉哈绍默的吉尔·A·格瓦（Gil A. Geva）博士共同领导，发表在《普通内科医学杂志》上。
研究分析了以色列的社区医疗质量指标（QICH）、美国的医疗效果数据和信息集（HEDIS），以及英国的质量和结果框架（QOF）。尽管这三个系统都重视家庭医学和以过程为导向的指标，但研究指出，它们忽视了结构和基于结果的指标。
研究结果强调了重新思考医疗质量评估方法的必要性，呼吁采用更平衡的方法，涵盖从基础设施到患者结果的所有方面。这有助于各国相互学习，提供更好、更公平的医疗服务。
研究的关键发现包括以下几个重要方面：
首先，所有三个指标集都高度关注家庭医学和初级保健，这些领域的指标占多数。这种强调可能会无意中忽略其他医学学科的贡献，如心理健康、外科和内科。
其次，研究发现三个系统过度依赖过程指标，而对结构和明确的结果指标的关注有限。例如，虽然QICH强调中间结果，但缺乏结构性指标，并完全忽略了明确的患者结果。
第三，“有效临床护理”、“社区/人群健康”和“沟通和护理协调”等领域在三个系统中得到了最多关注。然而，某些领域，如“效率和成本降低”及“患者安全”，在QICH和QOF中被低估。
最后，研究认为指标选择的差异归因于系统和程序上的差异。QICH通过与以色列健康维护组织（HMOs）合作的自愿框架运作，而HEDIS和QOF则由外部机构指导，依赖财务激励推动合规。
罗斯博士强调了在质量测量系统中实现更大平衡的必要性，特别是在解决未充分代表的医学学科和质量领域方面。“定期重新评估这些指标可以帮助确保它们更好地反映医疗系统的全面需求以及服务对象的需求。”罗斯博士表示。
这项研究为未来的研究奠定了基础，以改进和扩展质量测量框架，使医疗系统能够促进更公平和有效的护理。
(全文结束)
