心脏磁共振成像（MRI）是一种适合于基础诊断后疑似患有慢性冠心病（CHD）或已知冠心病进展患者的无创功能诊断程序：心脏MRI在检测冠心病方面的诊断准确性至少与单光子发射计算机断层扫描（SPECT）相当，但不会使患者暴露于辐射之下。这是效益评估的最终结论。
该报告的德语版于2025年10月发布，英文译本于2026年1月发布。
受联邦联合委员会（G-BA）委托，德国医疗质量与效率研究所（IQWiG）对心脏MRI与不使用MRI的诊断策略相比的优势和劣势进行了评估。
研究人员仅确定了一项信息量极少的研究，其中患者被随机分配至MRI或SPECT组。因此，IQWiG研究人员还调查了心脏MRI与SPECT相比的诊断准确性问题。在关于这一主题的研究中，所有患者都接受了MRI和SPECT检查，所有发现都通过另一种诊断方法——即侵入性冠状动脉造影（ICA）——进行了验证。
来自六项研究的结果显示，心脏MRI至少具有可比的命中率（诊断准确性）。由于MRI与SPECT不同，不涉及辐射暴露，因此总体上对患者更有利，IQWiG将其评估为"更大益处的提示"。
"MRI代表了疑似冠心病诊断选择范围的有用扩展。我们期望临床医生将继续根据患者个体情况差异化使用冠心病诊断方法，并避免重复诊断，"IQWiG非药物干预部门研究员、此次效益评估的项目经理玛蒂娜·利茨（Martina Lietz）表示。MRI的普遍可用性也应该没有问题。
差异化冠心病诊断是必要且可行的
当心脏问题患者在基础诊断后发现冠心病概率约为15%至85%时，主要考虑多达四种不同的诊断技术：MRI、SPECT和负荷超声心动图被称为功能程序，因为它们检查心脏功能，且从根本上相互可比。然而，由于各种临床原因，负荷超声心动图的使用越来越少，因此被认为次要重要。IQWiG因此未包括这一比较。
心脏计算机断层扫描（CT），或称为计算机断层扫描冠状动脉造影（CCTA），是一种检查冠状动脉的形态学程序，因此与心脏MRI有根本区别。因此，比较这两种方法似乎意义不大。
选择特定诊断程序的决定取决于先验概率、患者个体情况（如合并症）和当地诊断的可用性。此外，必须考虑禁忌症和副作用，特别是关于心脏承受功能应力诊断程序的能力或在检查期间给予对比剂的可行性。
另一方面，侵入性冠状动脉造影（ICA，"心脏导管插入术"）仅应在冠心病概率非常高（>85%）时使用，因此在许多情况下，只有在通过MRI、SPECT、负荷超声心动图或心脏CT检测到冠心病迹象后才应进行。以差异化方式使用时，这四种程序中的任何一种的发现都应该是明确的，因此只需进行其中一种测试即可相对确定地检测或排除冠心病。
报告制作过程
2024年9月26日，G-BA委托IQWiG对冠心病中心脏磁共振成像进行效益评估。IQWiG于2025年7月发布了初步结果，并邀请相关方提交意见。在完成意见征询程序后，报告于2025年10月修订并发送给委托机构。提交的书面意见和科学辩论的会议记录与最终报告同时发布在单独的文件中。
【全文结束】
