数十年来，临床医生一直常规为急性心肌梗死（MI）恢复期患者开具β-阻滞剂处方。近日发表在《新英格兰医学杂志》的两项新随机试验证明，在左心室射血分数（LVEF）保留的患者中，这种做法受到挑战。研究发现，β-阻滞剂在该人群中仍安全，但可能无法提供一致益处，促使临床决策转向个体化。
BETAMI-DANBLOCK试验整合了丹麦和挪威进行的两项几乎相同的试验。两项试验共纳入5574名患者（平均年龄63岁；20.8%为女性），这些患者在既往7至14天内发生心肌梗死，且左心室射血分数至少为40%。BETAMI要求进行冠状动脉血运重建，而DANBLOCK则无此要求。
中位随访3.5年后，β-阻滞剂治疗组的复合终点事件（包括任何原因死亡、心肌梗死、非计划血运重建、缺血性卒中、心力衰竭或室性心律失常）发生率为14.2%，未治疗组为16.3%（风险比[HR]，0.85；95%置信区间[CI]，0.75-0.98）。益处主要源于心肌梗死风险降低（HR 0.73；95% CI，0.59-0.92），尽管除缺血性卒中外，大多数终点事件均有利于治疗。
相比之下，开放标签的REBOOT试验是由西班牙卡洛斯三世国家心血管研究中心资助的调查员发起研究。该试验在西班牙和意大利的109个中心纳入8438名患者（平均年龄61岁；19.3%为女性），这些患者患有急性心肌梗死（无论ST段是否抬高），且左心室射血分数大于40%。参与者被随机分配接受β-阻滞剂或不接受β-阻滞剂治疗。
中位随访3.7年后，两组在任何原因死亡、再梗死或心力衰竭住院风险方面无显著差异（22.5% vs 21.7%；HR，1.04；95% CI，0.89-1.22）。包括全因死亡率、再梗死和心力衰竭住院在内的次要结局单独分析后，也未显示显著差异。
两项试验均证实，β-阻滞剂对左心室射血分数保留的患者是安全的。
解释差异
BETAMI-DANBLOCK和REBOOT CNIC结果的差异反映了设计和当代心肌梗死治疗的重要对比。BETAMI-DANBLOCK采用更广泛的复合终点，涵盖更广泛的缺血性和心律失常事件，提高了检测治疗效果的敏感性。该人群的基线缺血风险也更高。
REBOOT CNIC采用更窄的主要终点，事件总数较少，统计效力降低。更全面的血运重建、强化抗血栓治疗和较低的基线心血管风险，可能进一步缩小了检测治疗益处的机会。
综上，这些试验支持一个一致结论：β-阻滞剂在左心室射血分数保留的患者中安全，但常规处方益处不确定。对于残余心绞痛、持续心动过速、临床显著的心律失常和缺血风险升高的患者，β-阻滞剂仍适用。对于已完成完全血运重建、射血分数保留且病情稳定无症状的患者，省略β-阻滞剂是合理的。
这些发现强化了个体化治疗的必要性。心肌梗死后左心室射血分数保留患者的β-阻滞剂使用，应反映每位患者的临床特征和残余风险，而非历史惯例。
【全文结束】
