在今年芝加哥举行的心律学会年会上，两位心脏病专家就是否应对所有心房颤动(AFib)患者进行持续心脏监测——特别是通过植入式循环记录器——展开了激烈辩论。
加州大学洛杉矶分校心律失常中心医学副教授珍妮特·韩(Janet Han)认为，普遍监测对了解疾病进展和预防不良后果至关重要，而北德克萨斯心脏中心的合作伙伴乔迪·赫维茨(Jodie Hurwitz)则警告称，当前技术带来的问题多于解决的问题，会产生伪影、误报警和不可持续的数据过载。
与会观众对追踪每一次心跳是代表尖端护理还是不必要的过度行为的问题上意见均等，而这场辩论也未能明确解决这一问题。
普遍监测的论据
韩首先强调，心房颤动是一种动态而非静态的疾病。"如果不监测每个人，我们就会错过疾病负担和疾病轨迹，"她辩称。
虽然预防中风仍然是心房颤动管理的主要关注点，但韩指出，心房颤动负担与血栓栓塞之外的多种不良结果相关。
心房颤动负担较高的患者，心力衰竭和急诊室就诊次数会增加9倍，而需要导管消融的几率则会增加21倍。"负担对于量化进行性疾病至关重要，"她说。
韩将心房颤动管理与高血压管理进行类比，指出心脏病专家在建立血压监测方案前并未等待完美数据。
"我们不知道最佳目标，但我们测量数据并决定什么是正确的，"她解释道。"我同意我们需要更多数据，但这并不意味着我们停止监测。我们需要数据。"
韩还反驳了关于数据管理的担忧，指出心脏病学界已成功采用心脏植入式电子设备(CIEDs)的远程监测。
"我们是在有了数据之后才开始对CIED患者进行远程监测的吗？我们知道数据会进来，但我们并没有因为数据太多而感到不知所措而停止，"她说。
她进一步强调了会议早些时候展示的人工智能应用，其中算法成功汇总了远程监测数据，并确定模式切换事件与心房颤动负担相关。
反对普遍使用循环记录器的观点
赫维茨反驳称，尽管监测心房颤动负担无疑很重要，但对所有患者使用植入式循环记录器代表了一种不切实际且可能有害的方法。"我们通过监测每个人所造成的最大危害是伪影、误报警、报警疲劳和数据过载，"她警告道。
她将讨论扩展到循环记录器之外，包括Apple Watch等消费类可穿戴设备，并询问观众中有多少人已经告诉患者丢弃设备，因为他们接到了关于夜间正常心率下降的咨询电话。
"以我们目前拥有的技术，我们还达不到让每个人都能获得植入式循环记录器的程度，"赫维茨说。"我们没有足够完善的医疗级设备来提供我们真正想要的信息。"
赫维茨质疑心脏病专家是否真的基于心房颤动负担数据做出临床决策。
"我们真的基于0%或0.1%的负担来管理患者，还是只是说服自己这很重要？"她问道。
当被追问心脏病专家是否仅基于负担来启动药物治疗时，她承认转诊模式表明临床医生尚未系统地使用负担数据。
"毫无疑问我们需要更多信息，从动态监测设备获取信息是有帮助的，但追踪每一次心跳是过度的。"
她还对人工智能实施提出了担忧，指出获取高级算法在很大程度上取决于执业环境和电子病历系统。
"目前，获取AI在很大程度上取决于你在哪里以及如何执业。不幸的是，这也与你的电子病历(EMR)有关，"她说，并指出许多机构缺乏采用集成AI功能系统的财力资源。
"垃圾进，垃圾出。目前，我们用来获取这些信息的方法，根本无法提供高质量、持续可用的数据。"
尚未解决的问题
这场辩论以无共识告终，反映了心脏病学界在多大程度上积极追求持续心律监测方面的更广泛不确定性。
赫维茨认为，全面数据收集对于建立基于证据的负担阈值是必要的，这与她在技术限制、工作流程可持续性以及监测基础设施公平获取方面的实际担忧存在矛盾。
随着心房颤动患病率持续上升和监测技术的发展，是追踪每一次心跳还是采用更有选择性的策略的问题可能仍将存在争议，直到更大的数据集和AI驱动的分析能够证明普遍监测方法具有明确的临床效益。
【全文结束】
