9月9日，斯坦福大学医学院传染病临床副教授Jake Scott在参议院常设调查小组委员会的疫苗科学听证会上作证称，罗伯特·F·肯尼迪（RFK Jr.）私人律师艾伦·瑟里（Aaron Siri）提交的所谓“关键证据”研究存在根本性缺陷。
这项被称为亨利·福特医疗系统分析的未发表研究声称，接种疫苗的儿童比未接种儿童患有慢性疾病的比率显著更高。但Scott指出，该研究的未发表并非如瑟里所指控的“学术压制”，而是学术质量审查的结果。研究存在同行评审本应捕捉的基础性缺陷：基本研究设计错误、统计数值与已知疾病发病率矛盾，以及在流行病学审查下结果完全不成立。特别值得注意的是，即使该研究自身数据也未显示疫苗与自闭症（疫苗反对者最常提及的疾病）的关联性。
该研究最明显的缺陷是检测偏倚（detection bias）。数据显示接种疫苗儿童的医疗就诊次数显著多于未接种儿童，而需临床评估诊断的疾病（如注意力缺陷多动障碍、学习障碍、语言发育迟缓和耳部感染）必然在频繁就医群体中被记录更多次。但作者既未修正这一差距，仅以“排除从未接触医疗系统儿童”作为唯一校正手段——即使如此，一组年均就诊7次，另一组仅2次。这种做法并未平衡数据，反而将偏倚固化到研究结果中。Scott强调：“他们实际测量的是医疗观察接触率，而非疫苗效应。”
参议院听证会标题“科学腐败如何影响公众认知”本身充满讽刺。Scott指出，真正的科学腐败并非期刊拒绝有缺陷的研究，而是完全跳过同行评审流程，刻意寻找支持预设结论的分析，再将此类研究作为证据呈现在国会听证会上。他强调，任何可信期刊都会标记该分析的基础性错误。
【全文结束】
