摘要
研究目标：
探讨在认知障碍（包括轻度认知障碍和痴呆症）背景下，老年人情感孤独与社会孤独的轨迹是否存在差异。
研究方法：
数据来自2008-2018年健康与退休研究（N=15,352）。通过改良电话认知状态评估标准划分认知状态：正常认知、轻度认知障碍（CIND）和痴呆症。使用11项UCLA孤独量表测量情感孤独和社会孤独。
研究结果：
多水平建模显示，在控制躯体健康、社交接触和抑郁症状后，CIND和痴呆症患者的整体、情感和社会孤独感均显著升高。孤独轨迹在不同认知状态间未见差异。社会人口因素存在轻度调节作用。
研究结论：
认知障碍人群经历更高水平的情感和社会孤独，但认知障碍不会加剧孤独恶化。早期干预社交整合可能有助于维持认知障碍老年人的社交联系。
情感孤独与社会孤独
孤独包含情感维度（亲密关系缺失）和社会维度（社交网络缺陷）两个层面（Weiss, 1973）。情感孤独反映对重要他人的依附需求未满足，社会孤独体现对群体归属感的社交网络需求未满足。已有研究表明，情感孤独与躯体限制、抑郁和低收入相关，而社会孤独与男性、社交接触减少和社区融合度低相关。区分这两种孤独有助于理解孤独病因和制定针对性干预策略。
认知障碍对孤独的影响
纵向研究表明，认知功能下降与社交网络质量退化相关。认知能力受损可能导致社交所需的记忆、社交感知、共情和情绪调节等功能减弱，进而引发社交回避。例如，认知障碍者可能因记忆下降减少与社交网络外圈成员的接触。严重痴呆患者的社交网络质量在18个月内显著恶化。这些发现提示认知能力是维持社交联系和预防孤独的重要基础。
方法
研究样本
数据来自美国健康与退休研究（HRS），该研究每两年追踪50岁以上人群的健康、家庭和经济状况。2008-2010年通过随机抽样在自填问卷中嵌入11项UCLA孤独量表，形成覆盖9年随访的三波数据（N=15,352）。
测量指标
孤独量表：
使用改良UCLA孤独量表（Hawkley et al., 2005），包含情感孤独（4项：缺乏陪伴、被排斥感、孤独感、孤立感）和社会孤独（4项：可交谈/求助/亲近的人、群体归属感）两个维度，Cronbach's α系数0.84-0.89。
认知障碍：
通过改良电话认知状态评估（TICSm），总分0-27分。根据临床诊断标准划分为：正常认知（12-27分）、CIND（7-11分）、痴呆症（0-6分）。认知障碍状态编码为两个虚拟变量："曾患CIND"和"曾患痴呆症"。
协变量：
人口学变量（年龄、性别、教育、种族/民族）、躯体健康（功能限制和疾病负担）、抑郁症状（CES-D量表）和社交接触频率（与亲友见面/通话/书信频率）。
统计分析
采用多层线性模型分析认知障碍状态对孤独轨迹的影响，构建四个逐步模型：模型1仅包含认知状态和人口学变量；模型2加入躯体健康变量；模型3加入婚姻状况和社交接触；模型4最终纳入抑郁症状。
结果
样本特征
基线时16%为CIND，3%为痴呆症。纵向数据显示，CIND和痴呆症人群的情感和社会孤独评分均显著升高（p<0.001），但孤独轨迹未随时间恶化。社交接触（β=-0.11）和婚姻状况（β=-0.12）对孤独具有保护作用。
认知障碍与孤独的关联
控制所有协变量后，CIND患者的整体孤独（β=0.04）、情感孤独（β=0.04）和社会孤独（β=0.06）均显著升高；痴呆症患者的整体（β=0.04）和情感孤独（β=0.05）显著升高。认知状态与时间的交互作用不显著（p>0.05），表明孤独程度不会随时间加剧。
调节效应
教育程度调节痴呆症与孤独的关联：高教育水平痴呆患者的情感孤独随时间下降更快（β=-0.01）。拉丁裔痴呆患者基线情感孤独较低且保持稳定（β=0.09）。性别差异方面，男性痴呆患者的情感孤独显著高于正常认知者（β=-0.08）。
讨论
核心发现
本研究首次系统揭示了认知障碍与孤独的双向关系：轻度认知障碍（CIND）和痴呆症患者均表现出更高水平的情感和社会孤独，但认知障碍不会导致孤独随时间恶化。这种关联独立于躯体健康、社交接触和抑郁症状。
临床启示
- 认知障碍早期（CIND）就应纳入孤独评估和干预体系
- 针对性干预：情感孤独可通过改善社交认知（如认知行为疗法），社会孤独需增加正式社交机会（如社区活动）
研究局限
- 认知评估为筛查工具，非临床诊断
- 孤独测量依赖自评，需纳入知情者报告
综上，认知功能在老年孤独病因学中具有核心作用，未来干预设计需考虑认知状态的影响。
【全文结束】
