美国心血管健康状况如何？
在美国心脏病学会杂志承诺的年度报告系列中的首期，一项基于全国代表性调查、行政索赔、临床注册和生命统计数据的新分析，描绘了疾病负担、护理质量和死亡趋势的图景。
对于五种风险因素和五种疾病状况，都有得有失，也有保持不变的情况。
半数美国人仍有高血压，自2009年至2023年这一比例未发生变化。糖尿病患病率和相关死亡人数都在增长，特别是在年轻成年人和低收入人群中。超过40%的成年人患有肥胖症。大多数"坏"胆固醇水平高的成年人并未服用可降低胆固醇的他汀类药物。虽然总体吸烟率有所下降，但深入观察低收入成年人群，其吸烟率是全国平均水平的两倍，而年轻人使用电子烟的比例正在上升。
至于这些风险因素所指向的疾病状况，冠心病发病率自2019年以来一直在上升，而只有一半可能从药物治疗中受益的人正在服用这些药物。心脏病发作住院率总体下降，但在年轻人中却在上升。心力衰竭死亡率从1999年到2011年有所下降，但在新冠疫情后这一下降趋势出现逆转并急剧上升。外周动脉疾病影响了四分之一的成年人，但近一半接受矫正手术的患者在出院时未接受被认为是完整的指南指导药物治疗。至于中风，作为该国第五大死因，在2023年导致了五分之一的死亡。报告中的一点轻微乐观是：中风护理有所改善，但其质量仍有提升空间。
"美国心脏病学会杂志正在创建一个一致的基准，使我们能够追踪随时间的进展，并每年提出一个简单但关键的问题：我们是否真的在朝着让所有人拥有更好的心血管健康方向前进？"该报告的主要作者、贝斯以色列女执事医疗中心和哈佛医学院的心脏病学家里希·瓦德赫拉(Rishi Wadhera)博士在周一发表在《美国心脏病学会杂志》上的报告中通过电子邮件告诉STAT。
以下是经过适当编辑以保持长度和清晰度的更多对话内容。
您能告诉我是什么启发了这份报告吗？
这份报告背后的动机是责任感。进步取决于清晰的认识——诚实地了解我们所处的位置、我们取得的进展以及我们落后的地方。
我们的目标不仅是让研究人员和临床医生，也让患者、公众和制定直接影响心血管健康决策的政策制定者清楚地了解心血管健康状况。
您觉得这些数据令人清醒吗？令人惊讶吗？
两者都是。这些数据令人清醒，因为它们显示，在过去十年中，对于许多主要的心血管风险因素，如高血压、糖尿病和肥胖症，我们已经停滞不前或朝着错误的方向发展。在某些领域，死亡率再次上升，特别是在年轻成年人和历史上面临医疗障碍的人群中。
令人惊讶的是，我们所知道的有效方法与实际实践之间的差距有多大。我们拥有高度有效的疗法和明确的临床指南，但仍有太多患者未接受治疗或未达到足够的控制水平。科学进步与现实世界结果之间的这种脱节是本报告中最引人注目——也是最令人担忧——的发现之一。
为什么我们在心血管疾病方面做得不够好？
我们在科学方面取得了非凡的进步，但心血管健康的进步并不受创新限制——而是受实施限制。预防常常是零散的，风险因素未被发现或未得到治疗，患者一旦离开诊所，护理就会中断。
心血管疾病在很大程度上受到人们生活、工作和饮食环境的影响，而不仅仅是医疗系统内发生的事情。你无法通过治疗解决预防问题。当保险覆盖、健康食品、安全的锻炼场所、负担得起的药物和持续护理的获取不均衡时，结果也会不均衡。
结果是可能与实际提供之间的差距正在扩大。除非我们将医疗系统、公共政策和社区投资与预防和长期风险因素控制保持一致，否则我们将继续看到可避免的心脏病发作、中风和死亡。
在与美国同等的国家中，这个故事有多少是美国独有的？
这个故事的相当一部分是美国独有的。许多高收入国家都在应对日益增长的肥胖和糖尿病问题，但美国的突出之处在于这些风险如何一致地转化为更差的心血管结果，以及按收入、种族和民族以及地理位置划分的差距有多大。
有两个方面特别独特。首先，我们在高科技急救护理方面堪称世界一流，但在人群层面的预防和长期风险因素控制方面却远不一致。其次，美国的医疗系统更加分散，社会安全网较弱，保险覆盖、药物负担能力、初级医疗获取以及使健康选择可行的环境方面存在差距。
一位医生两年前告诉我，有更多人从心脏病发作中幸存下来，足以发展为心力衰竭。这与您的看法一致吗？
是的，这绝对与我的看法一致。在许多方面，这反映了心血管医学中的一个重大成功故事。我们在让心脏病发作患者存活并在短期内挽救生命方面变得好得多。但生存并不是故事的终点。对某些患者来说，心脏病发作可能会给心肌留下持久损伤，从而增加日后发展为心力衰竭的风险。同时，高血压、糖尿病和肥胖症的发病率上升进一步增加了这种风险。
我们看到的是心血管疾病格局的转变：更多人在急性事件后活得更久，但慢性心血管疾病的负担更大。这就是为什么预防、早期检测和长期管理与紧急护理同样重要。
我们在哪些方面正在倒退？
我们在几个心血管健康基础驱动因素方面看到了逆转。高血压是一个典型例子——现在近一半的美国成年人符合高血压标准，许多人甚至不知道自己患有高血压。尽管高血压非常容易治疗，但过去十年来在检测、治疗和控制方面的进展基本停滞。糖尿病患病率和并发症继续上升，特别是在年轻成年人和低收入人群中，而肥胖症已在几乎所有人口统计组中达到流行水平。在多年改善之后，我们在心力衰竭和中风等疾病中看到了警告信号。
最令人担忧的是，这些逆转并非均匀分布。它们集中在年轻成年人和已经面临医疗障碍的社区中，为未来几年心血管疾病负担的增加奠定了基础。
数据中还有哪些其他令人惊讶的地方？
最大的惊喜之一是，即使治疗选择不断扩大，我们在治疗和控制高血压、糖尿病和高胆固醇等常见心脏代谢风险因素方面取得的进展却微乎其微。我们拥有比以往更有效的药物和更明确的指南，但这些疾病的治疗和控制率几乎没有改善。
另一个引人注目的发现是心脏代谢风险和心血管疾病现在出现得多么早，特别是在年轻成年人中。这意味着人们在慢性心血管疾病中生活的时间更长，而不是在晚年才发展出疾病。
最后，令人瞩目的是，我们在检查的几乎每个风险因素和疾病状况中都存在一致的差异。当同样的模式一次又一次地重复出现时，这告诉我们这不是孤立的失败——而是系统的工作方式。
告诉我，在哪些方面有进步，然后这些进步又如何被年龄、收入、种族和民族方面的差异所抵消？这是我们检查的每种疾病或风险因素都真实的情况吗？
确实有真正的进步，承认这一点很重要。我们在冠心病死亡率方面看到了长期下降，在急性心血管护理质量方面取得了显著改善，总体吸烟率也大幅降低。
但我们确定的几乎每一项进步都是不均衡分布的。全国吸烟率已经下降，但低收入人群的吸烟率仍然高得多。心脏代谢风险因素的治疗在某些人群中有所改善，但年轻成年人、生活在农村地区的人以及许多种族和少数民族社区的人不太可能接受持续治疗或达到良好的控制水平。
好的数据是否总是有负面影响？
是的，即使是好消息也常常有负面影响。人口层面的进步可能会掩盖表面下的日益不平等。数据清楚地表明，改善平均值是不够的。谁从进步中受益与是否有进步同样重要。关键结论很简单：平均改善并不等同于公平改善。如果我们不在衡量进步的同时衡量差异，我们可能会庆祝那些让太多人落后的成绩。
STAT对慢性健康问题的报道得到了彭博慈善基金会的资助。该媒体的财务支持者不参与关于其新闻报道的任何决策。
【全文结束】
