今年4月初，特朗普总统宣布对品牌制药产品征收100%关税。尽管他允许签署了其最惠国(MFN)倡议协议的公司获得豁免，但关税的目标是迫使行业将制造工厂回流，并减少对进口的依赖。
API创新中心制造、采购和物流副总裁Charlie Lyon与《Pharmaceutical Executive》杂志就关税策略进行了交流，并解释了为何业内许多人质疑其有效性。尽管将制造带回国内有其好处，但专家们表示，这一情况比政府认为的要复杂得多。
Pharmaceutical Executive：关于将制药业制造带回美国的讨论中缺失了哪些关键要素？
Charlie Lyon： 当前的讨论主要集中在活性药物成分(API)和成品药物上，但却忽视了供应链最前端的关键起始材料(KSMs)。
API并非独立存在。它们由特种和精细化学品制成，在过去的二十年中，这些材料的生产也像API一样，基本上转移到了海外。因此，当我们谈论制造回流时，如果只解决API问题，我们只解决了部分问题，而非整个系统。
QYOBO的数据分析显示，在美国市场销售的所有药物产品中，98%的药品在考虑其KSM、API和成品形式的制造地点时，都依赖于外国制造。这凸显了问题所在。如果我们把API制造带回美国，但仍依赖进口KSM，那么我们只是将单点故障上移到了供应链上游。
我们应该关注的另一个方面是经济因素。将API带回美国需要解决导致API外流的成本问题。制造成本可以通过开发新的化学合成路线和整合先进制造技术来解决。
在APIIC，我们在最先进的研发实验室中解决这个问题。我们还审视整个价值链，从关键原材料输入到成品剂量。这是建立真正供应链韧性的唯一途径。
PE：特种化学品离岸如何与API离岸相呼应？
Lyon： 它们遵循几乎完全相同的轨迹。
在过去的20多年中，API制造已稳步从美国转移到亚洲，主要是中国，最近则是印度。与此同时，生产KSM和用于制造API的中间体的特种化学工业也并行转移。
我们今天看到的是供应链多层的海外依赖。相同的经济压力推动了这些转变：成本、规模和监管差异。
结果是一个紧密耦合的系统，其中API及其输入在海外集中。这从成本角度看是高效的，但却造成了过度依赖。如果KSM层面发生中断，将影响全球API生产。制造回流是一项完整的供应链挑战，而不仅仅是API挑战。
PE：当制造回流不解决KSM问题时会出现哪些问题？
Lyon： 主要问题是，你并没有消除风险，只是将其重新定位。
如果你将API制造带回美国，但继续进口KSM，你仍然依赖于外国供应链获取上游输入。任何中断——地缘政治、物流或质量问题——仍可能中断生产。这一逻辑进一步向上游延伸：同样的论点适用于依赖原材料输入的KSM，而这些原材料也主要来自中国。诚实地讲，你必须从某个地方开始，每一层的回流都会减少暴露，即使不能完全消除它。
它也限制了国内投资的有效性。你可以在这里重新调整设施并安装设备，但如果你的输入受到限制或不可靠，你就无法充分利用该产能。
从韧性角度来看，它创造了一种虚假的安全感。你似乎拥有国内制造，但系统仍然脆弱。
这就是为什么我们的方法优先考虑美国采购，然后是盟国，而将中国和印度视为最后选择。同时，我们正在努力重建国内KSM生产，填补存在的缺口。我们不是简单地在岸上复制现有供应链。在KSM回流时，探索新型合成路线和采用先进制造技术(AMT)开辟了实现完全基于美国的供应链的潜在路径。生物技术和可再生输入提供了另一条路径。目前中国在化学生产中采用连续流技术方面明显领先于美国，要缩小这一差距，需要克服改变的阻力和国内减缓AMT采用的投资障碍。
PE："友岸外包"(friendshoring)中印度对中国KSM的依赖会产生什么影响？
Lyon： 这凸显了"友岸外包"概念的一个关键局限性。
印度已成为API的主要全球供应商，通常被视为更可靠的合作伙伴。但现实是，印度很大一部分API生产依赖于从中国采购的KSM。
因此，即使你将API采购从中国转移到印度，你也没有充分分散风险。在原材料层面，你仍然间接依赖中国供应链。
从系统角度看，这意味着相同的上游脆弱性仍然存在。它只是不那么明显。
这就是为什么我们认为仅靠"友岸外包"是不够的。你必须更深入地研究供应链，并解决这些输入的来源问题。
我们的重点是建立一个更完整的国内和盟国网络，包括KSM生产，这样我们就不仅仅是转移依赖关系，而是实际上减少甚至消除它们。
【全文结束】