研究证据表明，基于运动的心脏康复治疗对心房颤动（Afib或AF）患者具有显著益处，这是通过更新的荟萃分析得出的结论。
在随机试验中，参与康复项目的患者在平均11个月的随访期内，心房颤动症状严重程度、疾病负担、发作频率、持续时间及复发情况均出现显著改善。
由英国利物浦大学利物浦心血管科学中心Benjamin Buckley博士领导的研究团队在《英国运动医学杂志》中指出：运动型心脏康复治疗对全因死亡率无显著影响（相对风险[RR] 1.06，95%置信区间0.76-1.48），但能明显提升运动能力（峰值摄氧量平均差值3.18 mL/kg/min，95%置信区间1.05-5.31）。
此外，研究还观察到健康相关生活质量问卷中精神维度的改善效果，但身体维度未见显著变化。
Buckley及其同事强调"研究结果具有临床意义"，指出尽管平均合并峰值摄氧量的改善幅度在统计学上显著，但更具临床重要性的是"传统上认为1 mL/kg/min的改善幅度就具有临床意义"。
研究团队建议："尽管仍需进一步研究，但meta回归分析显示治疗效果在患者特征和干预方式间具有稳定性。心房颤动治疗指南应根据更新证据，推荐运动心脏康复（ExCR）作为药物和消融疗法的补充方案。"
在美国，心脏康复项目必须包含医生开具的运动处方、心脏风险因素干预、心理社会评估和结局评估。虽然这类项目已被证实可为心肌梗死、经皮冠状动脉介入治疗和心力衰竭患者带来临床获益，但其在心房颤动人群中的应用尚未完全确立。
值得关注的是，心房颤动管理中运动干预的空白可能即将改变。伦敦城市圣乔治大学的Sarandeep Marwaha和Sanjay Sharma在同期配发的评论中指出："运动已被广泛认可为重要的管理工具，必须强调它是改善心血管健康最具成本效益、最易获取且可控的干预手段之一。"
该研究"进一步印证了体育活动在管理心房颤动中的不可替代作用"，他们补充道："通过优先实施运动干预，医疗提供者能够提供一种可及性强的改善患者预后的策略。"
值得注意的是，研究作者指出运动康复组的严重不良事件发生率与对照组相比无显著差异（2.9% vs 4.1%，RR 1.30，95% CI 0.66-2.56）。
Marwaha和Sharma表示："患者可能担心运动会诱发心房颤动，特别是合并基础心脏病的患者。由于认知不确定性，临床医生往往会在运动指导和处方上过于谨慎。但大多数评估心房颤动患者适度运动的研究均显示极低的不良事件风险。"
"尽管运动方案存在差异，但总体证据支持个体化运动干预应作为综合心房颤动管理的重要组成部分。运动已被证实可减轻症状并减少心律失常发生。"
该荟萃分析纳入了20项通常规模较小的单中心随机研究，共涉及2039名心房颤动患者（73%为男性，平均年龄63岁）。运动干预在持续时间、频率、单次时长、远程/现场形式和强度等方面存在差异。所有对照组均未接受正式运动训练。20项研究中有4项通过动态心电图监测报告了心房颤动复发情况。
研究结果在不同心房颤动亚型、运动剂量或康复模式下均保持一致性。
不过，Buckley团队谨慎指出，由于55%的研究在欧洲开展且女性比例不足，研究发现可能不适用于其他人群。此外，由于研究未设盲法且事件数较少，可能影响统计分析的效能。
Buckley获得过百时美施贵宝/辉瑞公司和华为欧盟的科研资助，以及华为欧盟的咨询费。合作作者与百时美施贵宝、辉瑞、拜耳、勃林格殷格翰、第一三共和美敦力公司存在利益关联。Marwaha和Sharma无利益披露。
【全文结束】
