当医疗系统评估临床技术投资时，首席财务官（CFO）与首席医疗信息官（CMIO）之间的协作往往取决于价值如何被定义、衡量及何时体现。
多位医疗机构的CMIO描述了反复出现的矛盾：CFO优先考虑短期内可量化的回报，而CMIO则常为那些难以衡量长期下游效益的工具辩护。
"核心矛盾在于时间范围和证明标准——这是CFO的职责所在，而非个人缺陷，"华盛顿州韦纳奇Confluence Health的首席医疗信息官贝克特·马恩克医学博士表示，"CFO们需对硬性资金负责，要求从支出到干预再到可测量结果的清晰因果链，且成果必须在当前预算周期内显现。"
马恩克博士指出，价值常体现为避免成本和次级效应——例如降低职业倦怠、减少医疗差错及降低临床人员流失率，这些结果虽具重要意义，却未必能直接关联到单一投资。"人员流失是最典型的例子，"他补充道。
CMIO们强调，当临床技术能产生直接的运营或财务影响时，协作效果更佳。
"CMIO思考系统，CFO思考约束，"洛杉矶使命社区医院首席医疗信息官杰森·拉·马尔卡医学博士表示，"当临床技术能明确保护收入、释放运力或缓解人力压力时，我们就能达成共识。"
加利福尼亚州罗斯维尔Adventist Health的首席医疗信息官阿默·萨阿提医学博士认为，投资回报率（ROI）的清晰度，尤其是涉及人力与效率提升时，往往是双方共识的基础。
"CFO与CMIO在具有明确ROI的临床技术上最易达成一致，特别是能提升效率、稳定医疗团队并减少可避免成本的数字健康工具，"他表示。
当财务收益真实存在但属间接时，例如针对工作流程或体验优化的工具，挫败感便容易滋生。
诺克斯维尔田纳西大学巴斯医学中心首席医疗信息官约翰（克莱）·卡利森医学博士指出，此类情况常暴露财务模型与整体医疗团队影响间的脱节。
"观点分歧多发生于硬性财务数据或投资回报率未能与对患者、医护人员及团队至关重要的软性成果相匹配时，"他表示。
他以人工智能为例说明这一冲突点：前景广阔，但成本节约并非总能即时兑现。"人工智能需要投入成本，尽管它可能优化工作流程、提升效率与质量，却未必转化为实际成本节约，"他解释道。
同样，萨阿提博士指出，像减轻文档负担这类高价值投资，若缺乏快速可量化的回报，往往难以获得认可。"当减少文档负担或提升易用性等高价值临床投资缺乏即时或易量化的财务回报时，摩擦便会产生，"他表示。
多位CMIO强调，改善协作始于更精准的价值"翻译"——在某些情况下还需流程重构。
"关键工作不是采购更多工具，而是将临床影响转化为经济现实，"拉·马尔卡博士表示，"且更常见的正确答案是：在引入新技术前优先重构流程。"
萨阿提博士补充，领先机构正将临床体验更直接地关联至财务绩效。"领先机构通过将医护人员体验视为核心财务战略来弥合这一差距，该战略直接关联人才留存、生产力与长期可持续性，"他表示。
【全文结束】
