关联不等于因果，但……
很多人都听过这句话，但值得重复：关联并不意味着因果关系。
一个经常被引用的例子是冰淇淋销售与鲨鱼袭击事件之间存在很强的关联。当然，不言而喻，鲨鱼袭击并非由冰淇淋销售引起。相反，在夏季，炎热的天气促使人们更想吃冰淇淋并去海滩。海滩上人数的增加进而导致鲨鱼袭击的可能性上升。
然而，当涉及到现实生活中的医疗问题时，仅指出这一点在智力上并不令人满意，在情感上也无法安抚人心，因为关联确实暗示了因果关系的可能性。
换句话说，有些关联最终被证明具有说服力的因果关系。事实上，过去一个世纪公共卫生领域一些最重要的发现，如吸烟与肺癌之间的联系，或人乳头瘤病毒（HPV）与宫颈癌之间的联系，最初都是基于很强的关联性发现。
因此，当涉及到产前使用对乙酰氨基酚与自闭症发展的问题时，重要的是要考虑所发现的关联有多强，以及这种关联在多大程度上可以被认为是因果关系。
确立因果关联
那么，科学家如何确定观察到的关联是否真的是因果关系呢？
对此的黄金标准是进行所谓的随机对照实验。在这些研究中，参与者被随机分配接受治疗或不接受治疗，并且观察环境得到控制，使得参与者之间唯一的外部差异是他们是否接受了治疗。
通过这样做，研究人员可以合理地确保参与者结果的任何差异都可以直接归因于他们是否接受了治疗。也就是说，治疗与结果之间的任何关联都可以被认为是因果关系。
解析研究的意义
那么，这如何适用于当前关于怀孕期间使用对乙酰氨基酚可能影响胎儿并导致自闭症等状况的争议呢？
试图理解变量与健康结果间因果关系的研究人员主要考虑两点：1）关联在多次研究中的强度和一致性；2）该关联是否符合观察性因果推断框架。
早在1987年，研究人员就开始探索怀孕期间使用对乙酰氨基酚与自闭症的可能关联。多项研究包括大型系统综述已发现相关证据。
例如，2025年对46项研究的综述考察了对乙酰氨基酚使用与包括自闭症在内的神经发育障碍关联，确认五项研究显示正向关联。
其中一项研究调查73,881例出生记录，发现产前接触对乙酰氨基酚的儿童发展为边缘性或临床自闭症谱系障碍的可能性高出20%。另一项研究涵盖248万例出生，报告的关联风险仅增加5%。
这些都属于微弱关联。作为参照，20世纪50年代研究显示吸烟使肺癌风险增加900%至1900%，即吸烟者患病概率是不吸烟者的10至20倍。相比之下，上述自闭症研究中，服用对乙酰氨基酚的孕妇所生孩子被诊断自闭症的风险仅增加1.05至1.20倍。
还需注意，多种因素影响研究对关联的准确评估。通常更大样本量能更可靠地检测关联并提高精确度。这并非否定小样本研究的有效性，但从统计学角度，研究人员更信赖大样本得出的结论。
建立关联后（即使微弱），科学家需评估因果关系的可能性。剂量反应分析是重要方法，即观察高剂量使用者是否风险更高。
前述248万例出生的研究展示了剂量反应现象：报告服用高剂量的孕妇所生孩子自闭症风险更高。另一种验证方法是兄弟姐妹对照分析，该研究同样采用。研究人员考察了多子女家庭中对乙酰氨基酚与自闭症关联是否持续存在。
例如，若母亲在一胎怀孕时使用药物且该孩子确诊自闭症，二胎未使用且未确诊，则支持因果关系；反之若未确诊孩子的孕期使用了药物而确诊孩子孕期未使用，则削弱因果关系。当纳入兄弟姐妹分析后，剂量反应现象消失，此前5%的整体风险增幅也不复存在，这显著削弱了因果关联的论断。
咨询你的医生
目前，显然没有足够证据确立产前使用对乙酰氨基酚与自闭症的因果关系。
然而，作为一位担忧女儿未来能否学会写字、就业或养育后代的父亲，我理解这些解释或许无法平息发烧孕妇的焦虑。我们自然都渴望绝对确定性，但在对乙酰氨基酚使用问题上，目前尚无法提供这种确定性。
您的医生能提供比现有研究更可靠的建议。妇产科医生通常了解这些研究，并能基于您的个人病史和健康需求，更准确地评估研究结果的意义。
研究人员将继续深入探索这一关键问题，期望在未来带来更清晰的科学认知。
【全文结束】
