查理·丹尼斯，南安普顿大学初级保健、人口科学和医学教育学院人口健康科学中心五年级医学生；尼丝琳·A·阿尔万，英国南安普顿大学初级保健、人口科学和医学教育学院公共健康教授兼南安普顿大学医院NHS基金会信托荣誉公共健康顾问
定义康复对研究、临床护理和患者体验至关重要，查理·丹尼斯和尼丝琳·A·阿尔万表示。
如果你患有长期新冠，你如何判断自己是否完全康复？六年的证据和集体生活经验表明，这不是一个容易回答的问题。然而，如果我们不定义康复，就无法准确统计患有长期新冠的人数，以及它对人口福祉、经济生产力和卫生系统的当前和未来影响。
长期新冠仍然是一个重大的全球健康问题。最近的一份报告估计，这一状况将在未来十年使经济合作与发展组织（OECD）成员国每年在医疗成本上花费110亿美元（83亿英镑；96亿欧元），预计经济成本为每年1350亿美元。
自疫情开始以来，临床医生、研究人员和卫生组织投入大量努力来定义和测量长期新冠。2020年，我们中的一位（NAA）提出，长期新冠应主要通过它不是什么来定义：即从急性新冠感染中恢复。这一方法后来反映在世界卫生组织的定义中，该定义将长期新冠（新冠后症状）描述为在确诊或疑似SARS-CoV-2感染后出现的状况，症状持续至少两个月，且无法用其他诊断解释。
然而，疫情爆发七年后，一个关键问题仍然很大程度上未被探索：从长期新冠中康复意味着什么？
最初，康复似乎是不言而喻的：一个人最终恢复到感染前的健康状态，尽管比预期晚了数月或数年。然而，长期新冠患者的亲身体验挑战了这一假设。长期新冠的特点是症状波动、复发、新症状出现以及看似改善的时期，所有这些都使得区分真正的康复与暂时缓解变得更加困难。
关于长期新冠轨迹的文献中一个显著特点是康复定义的松散性。许多研究仅因受试者在评估时报告无症状就将其归类为康复，而未说明这些症状已缺席多长时间。其他研究则依赖参与者自我报告的基线健康恢复，同样没有最短持续时间要求。一项使用后一种定义的研究表明，"康复"参与者继续经历比未经历长期新冠的人更严重的疲劳、疼痛和认知障碍。
显然，当前文献常常未能区分相对短暂的症状缓解和真正的长期康复。这种精确度的缺乏很重要。如果我们无法将经历暂时缓解的人与完全康复的人区分开来，那么疾病负担的公共卫生估计将变得不稳定且难以解释。这也掩盖了患者的生活现实，他们的健康可能在改善、对康复的希望和症状复发之间不可预测地循环。
此外，随着我们进入与患者合作而非仅针对患者进行研究的时代，审视患者对康复的看法很重要。通过这一视角，我们可以更好地理解症状体验变化如何影响一个人的自我认知。当询问认为自己从长期新冠康复的人在得出这一结论前症状消失多长时间时，他们的回答从几周到超过六个月不等。这种差异可能反映了复发的累积体验，人们的回答可能取决于疾病的整体持续时间：患有长期新冠时间较长的人可能学会不相信短期改善，因此重新校准"康复"对他们的意义。
一种应对方式可能是通过使用症状消失的标准化最短持续时间来正式定义康复。然而，即使这种方法在考虑再感染时也会遇到困难。一项由患者主导的调查显示，大多数认为自己已从长期新冠康复的人在随后的SARS-CoV-2感染后经历了症状复发。在这种情况下，将长期新冠视为一种长期状况而非单一疾病事件可能更为准确，其间穿插着缓解期和复发期。
这提出了重要问题。我们是否应该采用缓解而非康复的语言，就像其他慢性疾病中常见的那样？这可以提高概念清晰度，但永久性的暗示可能会削弱患者最终摆脱疾病或残疾的希望。借鉴具有相似特征的其他疾病（如肌痛性脑脊髓炎或其他慢性新冠后病毒疾病）的经验是必要的，但长期新冠的自然病史可能还太早，无法确定答案。
尽管存在这些挑战，缺乏清晰的、即使是暂时的康复定义已不再可接受。从研究角度看，标准化对追踪疾病负担、定制服务、比较干预措施和进行有意义的证据综合至关重要。从政策角度看，它直接指导公共卫生和经济规划。从患者角度看，它影响研究中的报告、工作、保险或福利文件中的披露，以及理解自身健康的能力。
就长期新冠康复达成共识不仅仅是一个语义练习——它是高质量研究、临床护理和患者体验的必要基础。
脚注
竞争利益声明：NAA有长期新冠的生活经历，并获得了与该主题相关的NIHR研究资助。CD有长期新冠的生活经历。
来源和同行评审：非约稿；未经外部同行评审。
AI使用：在起草本文后，使用了生成式AI工具（Microsoft Copilot—机构账户）来改进本文语言风格以提高清晰度。任何生成式AI内容均已由作者审核、编辑或验证。作者对文章的完整性承担全部责任。
【全文结束】