采用工程学方法降低新型药物研发风险
2019年9月30日 | 文章
Vikram Ranade Navjot Singh
借鉴工程学领域经验，应用"失效模式分析"能快速消除创新治疗方式研发项目中的非必要风险。
药物研发通常成本高昂：成功开发一款新药的总成本现已超过标志性国家基础设施项目。事实上，将单个药物推向市场需耗费约26亿美元，此数据未包含获批后的研发投入¹。作为参照，2010年建造世界最高建筑迪拜哈利法塔耗资15亿美元²。
药物研发不仅经济风险惊人，重大投资决策还需在高度不确定性下作出。研究疾病的病因及测试分子的作用机制等根本性问题，在研发早期往往无解——有时甚至持续至获批阶段。此外，供应链管理、供应商协调等常规操作因素也可能危及项目成功或时效。
创新治疗方式面临更严峻的研发挑战
对于新型治疗方式，这些挑战尤为突出。平台本身存在显著未知数（例如CRISPR介导基因疗法的脱靶效应风险），同时面临新型供应链挑战（如自体CAR-T细胞疗法的复杂供应链）。
在当今竞争日益激烈的环境中，临床研发项目的成功标准已从单纯获批提升至快速获批。抢占市场先机不仅能延长产品独占期收益，更能为产品带来持续的市场份额优势。
制药研发部门高管——尤其是负责创新疗法的管理者——面临巨大压力：既要确保所监管项目成功及时获批，又需迅速终止注定失败的研发项目。
降低药物研发风险的方法："失效模式分析"
工程学领域起源但尚未在药物研发中充分利用的"失效模式分析"方法值得关注。该方法要求系统全面地评估四个关键成功因素，记录项目可能失败的所有环节（图2），即使处于研发最早期阶段。对于发生概率高且影响重大的风险（失效模式），可预先制定缓解计划以提升项目成功率。
尽管此方法适用于任何药物研发项目并能创造显著价值，但在以下情况效果尤为突出：存在大量未知数，或现有团队对治疗方式、药物资产或疾病领域不熟悉。新型治疗方式或通过并购获得的近期资产正是典型应用场景。
我们已部署此工具多年，协助生物技术及制药公司降低临床项目风险，并优化出包含四大要素的工具包：
- 风险识别框架：覆盖可能影响项目的全部职能与活动范围，系统发现潜在风险
- 跨职能研讨会机制：打破组织信息孤岛，使成员基于共同事实基础快速掌握项目情况，激发集体创意思考
- 风险评分方法：对发现的风险进行优先级排序，明确关键影响因素及资源聚焦方向
- 结构化跟进流程：针对高风险项与相关职能负责人制定缓解计划，必要时向高层管理团队升级关键事项
应用风险评估方法的实践发现
我们已在20多个处于临床研发全阶段的项目中应用此方法，总结出以下共性规律：
- 前线声音难以直达高层：关键问题往往未被组织完全忽视，但其严重性未及时上报至可采取行动的决策层级
- 全局视野者凤毛麟角：尤其在大型组织中，职能负责人分散于不同项目，极少有人能全面掌握单个药物资产的全部维度并预判相互关联性
- 跨职能开放协作价值巨大：传统制药研发的职能化组织结构虽具优势，却易导致思维局限。打破职能壁垒能激发创新突破
- 化学制造控制与知识产权常被忽视：因这些职能需专业技能，其关键风险常被整体团队遗漏
- 商业洞察介入过晚：几乎所有合作组织都需更早引入针对性商业分析。在"获批仅为底线，差异化方能创造价值"的当下，此点日益关键
制药研发高管在加速创新成果上市的道路上面临诸多挑战，创新治疗方式研发者尤甚。在此类存在广泛未知数、高研发成本及复杂供应链的情境下，应用失效模式分析能快速消除研发项目中的非必要风险。
维克拉姆·拉纳德（Vikram Ranade）系麦肯锡纽约分公司合伙人，纳沃特·辛格（Navjot Singh）系波士顿分公司高级合伙人。
【全文结束】
