一项国际综述发现，尽管经过数十年研究和全球投资，用于治疗阿尔茨海默病的抗淀粉样蛋白药物并未给患者带来具有临床意义的益处。
该发现加剧了关于长期占据主导地位的淀粉样蛋白假说的争论，并促使人们呼吁扩大痴呆症研究的范围。
这项科克伦系统评价分析了17项临床试验，涉及20,342名轻度认知障碍或早期阿尔茨海默病患者。虽然这些药物成功清除了大脑中的β淀粉样蛋白，但研究人员发现其对记忆、思维和日常功能的影响微乎其微或根本不存在，远低于临床相关性的公认阈值。
"遗憾的是，证据表明这些药物对患者没有产生有意义的影响，"博洛尼亚神经科学IRCCS研究所的神经学家兼流行病学家、主要作者弗朗切斯科·诺尼诺博士表示。"现在有令人信服的证据表明，这些药物没有产生具有临床意义的效果。"
该综述还发现，抗淀粉样蛋白药物可能会增加脑肿胀和出血的风险，这些症状在MRI扫描中可被检测到。大多数病例无症状，但由于各试验报告不一致，研究人员表示长期后果仍不清楚。
这些安全问题一直是监管决策的核心。包括澳大利亚药品福利咨询委员会在内的多个国际机构已基于疗效原因拒绝批准某些抗淀粉样蛋白药物，而美国食品药品监督管理局等其他机构则采取了不同做法。
专家预计激烈辩论
莫纳什大学认知健康倡议项目的艾米·布罗德曼教授表示，该综述的结论与许多监管机构的决定一致，但在阿尔茨海默病研究界内将"存在争议"。
"他们令人清醒的结论——成功清除淀粉样蛋白似乎与具有临床意义的效果无关——将引发激烈辩论，"她说。"然而，许多临床医生将欢迎这种基于证据的客观指导。"
她指出，该综述包含了对清除淀粉样蛋白效果较弱药物的早期试验，这可能会影响整体发现。她说，对三种在试验中表现积极的药物——阿杜卡玛布、莱卡奈单抗和多那单抗——进行汇总分析会更有参考价值。
新南威尔士大学和神经科学研究中心的认知神经科学家妮基-安·威尔逊博士表示，这些发现突显了阿尔茨海默病的复杂性以及针对单一生物通路的局限性。
"大脑非常复杂，这项综述表明，单一机制不太可能提供我们寻求的灵丹妙药，"她说。"这就是多领域干预方法显示出前景的原因，因为它们针对不同的机制。"
她表示，这些结果应重新聚焦于《柳叶刀》委员会确定的14种可改变的痴呆风险因素，包括体育活动、听力损失、社会参与和心血管健康。
"我们现在拥有支持终生脑健康的循证方法，如果广泛实施，可能会减少未来被诊断为阿尔茨海默病的人数。"
"令人清醒的结论"
新南威尔士大学医学院的布莱斯·维塞尔教授表示，该综述对那些被广泛宣传为首批能够延缓阿尔茨海默病进展的药物给出了"令人清醒的结论"。
他说，尽管在脑部扫描中显示出强大的斑块清除效果，但各试验中观察到的平均改善"非常微小，大多数患者或家属在日常生活中可能根本无法察觉"。
"来自20,000多名参与者的总体信号很明确：强大的斑块清除并未转化为记忆、思维、日常功能或独立性方面的实质性提升，"他说。
他还强调了安全问题，指出在接受治疗的患者中，约每1000人中有119人出现脑肿胀，而安慰剂组仅为每1000人中有12人。
"这些是需要反复输注和反复MRI监测的强化、昂贵治疗，"他说。"长期安全状况仍未确定。"
该综述发布于关键时期，因为老龄化人口正推动对有效治疗的迫切需求。尽管抗淀粉样蛋白药物数十年来一直占据研究管线主导地位，但这些发现表明该领域可能正在进入新阶段。
维塞尔教授表示，这些结果应促使阿尔茨海默病研究采取更广泛、更个性化的途径。
"除非转化为生活质量的切实改善，否则没有患者能从斑块清除中获益，"他说。"该领域现在需要采取更广泛的方法，重点关注保护认知能力、日常功能和独立性。"
该综述的资深作者、荷兰拉德布德大学医学中心的埃多·理查德教授也同意需要新的研究方向。
"现有获批药物对部分患者有一定益处，但对更有效治疗方法的需求仍然很高，"他说。"鉴于淀粉样蛋白清除与临床获益之间缺乏相关性，我们需要探索其他途径。"
【全文结束】
