“仿制药占美国十张处方中的九张……如果制药公司试图滥用专利制度不公平地‘常青化’其产品，那它们可谓一败涂地。”
品牌制药公司正在操纵专利制度，以阻止廉价仿制药惠及患者。至少，华盛顿的一些立法者被引导相信了这一点。
但这一由激进团体推动近二十年的说法，在审视之下不攻自破。正如我在最近的一项研究中所示，激进分子引用为证据的数据，实际上反而削弱了他们的主张。
让立法者了解真相至关重要。因为如果国会基于一个迷思削弱专利保护，可能会阻碍拯救生命的研究，而不会带来更便宜的药价。
这不是“常青化”，而是创新的运作方式
近年来，激进分子将怒火集中在一项他们称之为“常青化”的做法上。他们声称，制药公司通过为已获美国食品药品监督管理局（FDA）批准的药物申请专利增量改进（如新配方或新给药方案）来操纵系统，从而延迟仿制药竞争并维持高价。
但为已上市产品开发新版本并非专利滥用。这正是每个行业创新的方式。
苹果和三星投入大量时间和金钱，确保每一代智能手机都比上一代拥有更好的摄像头和电池。福特和丰田投资数十亿美元设计车型，使其逐年更安全、更舒适、更省油。
制药公司也不例外。即使在获得新药最初FDA批准后，他们仍在不断寻找该药物的新用途，以及使其更易服用、减少副作用或提高疗效的方法。
以用于治疗糖尿病和肥胖症的新一代GLP-1药物为例。这类药物最初需要每日注射。随后，制药公司改进了产品，患者只需每周注射一次。如今，多家公司已推出无需注射的片剂剂型。
进行这些改进通常需要新一轮临床试验和监管审查。这是因为FDA将每种版本（注射剂、每日片剂、不同剂量）视为不同产品，并在不同时间进行审查。当研究支持时，公司可能会为新版本获得新专利或FDA独占权。
后续发明不会延长专利期限
但关键在于，这些新专利或独占期并不会延长原始产品的20年专利期限或监管独占期。例如，某种药物的新口服剂型专利，并不会延长此前获批注射剂型的保护期。
简而言之，一旦原始产品的专利期限和独占期届满，竞争对手制造商就可以推出仿制药。
而他们确实这么做了。跨越数十年的研究显示出惊人一致的模式。仿制药通常在新分子实体首次获得FDA批准后约12至14年进入美国市场。这一时间线长期保持稳定，即使对于那些经过大量上市后研究并因此获得新专利和新版本独占权的药物也是如此。
如今，仿制药占美国十张处方中的九张——这一比例在发达国家中最高。如果制药公司试图滥用专利制度不公平地“常青化”其产品，那它们可谓一败涂地。
当前的专利制度允许仿制药制造商推出较老药物的廉价仿制品，同时仍激励公司投资于上市后研究。如果立法者削弱推动这项上市后研究的激励措施，患者仍将按时获得原始药物的仿制药——就像目前一样。但他们将错失那些在过程中从未被开发出来的新医疗用途以及更安全、更易获得、更易服用的新版本。
【全文结束】