即使药物与饮食和运动相结合，人们仍可能觉得自己的减肥成果"不够名正言顺"。一项新研究表明，基于努力的偏见如何影响人们对抗肥胖治疗的评判、污名化以及社会惩罚。
研究：《抗肥胖药物使用引发基于努力的制裁和社会惩罚》。图片来源：Love Employee / Shutterstock
在最近发表在《科学报告》期刊上的一项研究中，一组研究人员调查了抗肥胖药物(AOM)的使用是否会影响人们对努力程度、道德判断和社会评价的感知。
努力道德化与减肥评判
全球有超过10亿人患有肥胖症，然而他们如何减肥会影响他人对他们的评判。诸如抗肥胖药物(AOM)，特别是胰高血糖素样肽-1(GLP-1)受体激动剂等治疗方法效果显著，但常被批评为"走捷径"。这种看法反映了一种更广泛的心理偏见，称为"努力道德化"，即认为付出更多努力等同于更高的道德价值。此类观念可能强化污名，阻碍患者接受治疗，并恶化身心健康结果。尽管AOM可以为持续肥胖患者提供医疗帮助，但了解这些看法对患者的影响对于最大化AOM的潜力至关重要。需要进一步研究以考察这些看法如何随时间演变。
AOM认知研究设计
该研究包括四项预先注册的、受试者内实验研究，于2024年11月至2025年2月期间在比利时、美国和英国进行，共有1,205名参与者。参与者通过大学参与者池和Prolific平台在线招募。为确保数据质量，研究人员排除了不完整的回答、未通过注意力检查、快速回答以及语言能力低的参与者。
本研究的参与者评价了两位具有相同减肥目标且饮食和运动经历相似的个体，唯一的区别是一位使用了抗肥胖药物而另一位没有。在参与者阅读了这两个人的情况后，他们使用李克特量表对两者的感知努力程度、道德品质、温暖度、能力、成果应得性以及在未来情景中与他们合作的意愿进行了评分。
各项研究中还包含了额外变量，如对抗肥胖药物的态度、个人或社交中使用减肥药物的经历、认为抗肥胖药物是捷径的信念，以及使用大五人格量表(BFI)测量的人格特质。研究人员使用t检验、相关分析和多层建模来考察感知努力与道德判断之间的关系，以及潜在的调节因素。
AOM使用者的负面社会评判
在所有四项研究中，一致的模式显示，使用抗肥胖药物的人比仅依靠饮食和运动的人受到更负面的评判。与非使用者相比，AOM使用者被认为在实现减肥目标上付出的努力更少。这种较低的努力感知始终与更负面的道德评价相关，AOM使用者在各项研究中都被视为道德水平较低。例如，研究1发现，AOM使用者的感知努力评分显著低于非使用者，而这种差异伴随着道德品质评分的类似大幅下降。
除了道德层面外，这些看法还延伸至更广泛的社会评判。AOM使用者被认为能力较低、温暖度较低，并且其成功也不被视为应得的。参与者也表示，在训练伙伴情景中，他们不太愿意与AOM使用者在未来合作。论文的证据综合显示，这些效应大多较大，尽管温暖度的影响较为中等。
一个主要发现是感知努力与道德判断之间的强关联。AOM使用者与非使用者之间在感知努力上的差异与道德判断差异的大小相关。这种相关性在所有研究中都存在，表明努力感知是社会评判的主要影响因素。
对捷径的看法与污名减轻
该研究还探讨了可能影响这些看法的因素。对抗肥胖药物持更积极态度或有相关药物使用经验的人往往对AOM使用者评判较轻。相反，更强烈地认为AOM代表减肥"捷径"的信念会加剧负面道德评判。在某些情况下，这些"捷径"信念还与感知努力相互作用，放大了偏见。
人格特质，包括尽责性和外向性，对这些评判几乎没有总体影响，这表明偏见更多与基于努力的解释和治疗态度相关，而非广泛的人格差异，尽管一项探索性分析发现神经质与评判有微弱关联。使用荟萃分析的证据综合证实，大多数效应是显著的，尤其是对努力感知、道德判断、能力、合作满意度和成果应得性的感知，而温暖度的影响较为中等。
肥胖治疗看法的影响
这项研究表明，AOM的使用不仅是一个医疗决定，也是一个社会决定，常常伴随着污名和负面评判。使用AOM的人被认为付出努力较少，因此被视为道德水平较低、能力不足且不值得成功。这些发现基于情景研究，揭示了根植于"努力道德化"的广泛偏见，可能影响人际关系和公众对医疗治疗的态度。纠正这种偏见对于提供高质量医疗保健和减少污名至关重要。公众教育以及重新构建关于减肥的主流叙事可能有助于改变人们对努力的看法，并将重点更多地放在健康和福祉上，而非减肥所需的感知努力上。
参考文献：
Tissot, T. T., & Roth, L. H. (2026). Anti-obesity medication use sparks effort-based sanctions and social penalties. Scientific Reports, 16(1), 13033. DOI: 10.1038/s41598-026-42166-y
【全文结束】
