多年来，我们一直被告知不必担心儿科性别医学，因为它极其罕见。我们被告知，青春期阻滞剂和跨性别激素仅适用于经过严格评估的、有严重且持续困扰的极少数儿童。
但当新数据显示这些治疗并不那么罕见时，同样的辩护者突然改变了说法：数字不再因小而令人安心；现在它们因大而令人安心。更多儿童接受医疗过渡意味着此前隐藏的人群终于感到足够安全，可以追求他们一直需要的护理。在社会过渡或给予青春期阻滞剂后，跨性别身份的持续率更高，这证明这些干预措施显然是恰当的。
似乎任何结果都可以被解释为证明"性别肯定护理"是成功的。但这不是循证医学应有的工作方式。这是一种意识形态保护自己免受证伪的方式。
最新例子来自俄勒冈州。正如本杰明·瑞安首次报道的那样，发表在《研究连接》上的一项新研究分析了2016年至2023年间868,740名8至17岁有保险的俄勒冈青少年的保险索赔数据。这些数据涵盖了约80%的有保险俄勒冈人。这些数字令人震惊。
到17岁时，大约每240名有保险的俄勒冈女孩中就有一人正在使用睾酮，约每630名男孩中就有一人正在使用雌激素。在研究中所有年龄段的青少年中，约1%的有保险俄勒冈青年有与性别相关的诊断。对于女孩，这一比例为1.5%。
这些不是全国数据。俄勒冈州是一个异常进步的州，对儿科性别医学有着异常支持的法律和保险环境。但它们让我们得以一窥当儿童过渡的支持者几乎没有遇到阻力时会发生什么。
研究作者并不认为这些数字令人担忧。他们仍然将医疗过渡描述为"罕见"，并强调即使在俄勒冈州，获取途径仍然"有限"。他们认为该州支持性的政策环境可能促进了更高的获取率，而"结构性和系统性障碍"可能仍在限制治疗率。
无论数据如何，它们都支持肯定模式。如果比率低，那就证明恐慌是言过其实的。如果比率高，那就证明获取正在改善。如果比率上升，那就意味着污名正在下降。如果它们没有上升足够多，那就意味着障碍仍然存在。他们赢了，而你若是质疑就是偏执。
这种模式一再出现。多年前，当批评者警告青春期阻滞剂似乎不太像"暂停按钮"，而更像是通向跨性别激素的近乎自动路径的第一步时，辩护者坚持认为持续性意味着儿童已被适当筛选。但如果给予青春期阻滞剂将儿童坚持拒绝其生理性别的可能性从约15-20%提高到97%以上，那么持续性并不能证明儿童的跨性别身份一直就是固定的——它证明干预使原本短暂的问题变成了永久性的。
世界领先的儿童性别焦虑专家之一肯尼斯·扎克警告说，即使是社会过渡也不是一个中立的行为。改变儿童的名字、代词、服装和社会身份是一种心理社会干预。它可能在短期内减少困扰，但也似乎增加了儿童的跨性别身份持续到青春期的可能性，那时青春期阻滞剂和激素会被提上议程。
这种可能性应该困扰这一领域。相反，它被忽视了。
考虑发表在《青少年健康杂志》上的一项新加拿大研究，该研究由儿科精神病学家和性别医学支持者杰克·特班在社交媒体上分享。研究人员检查了445名被推荐到性别诊所的青少年。在中位随访2.4年后，97.1%的人仍然认同为跨性别者或非二元性别者，只有1.1%开始使用跨性别激素的人停止了使用。该研究将此作为令人放心的证据，表明青少年跨性别身份极其稳定，对后悔和潜在脱离过渡的担忧被夸大了。
同样的逻辑出现在对俄勒冈数据的回应中。跨性别活动家阿里·德伦嫩在X上表示，俄勒冈州17岁女孩中有0.4%正在化学过渡"不应该令人震惊"。但这是令人震惊的。如果在一个州中，每240名17岁女孩中就有一人接受任何其他针对新精神诊断的强大干预，导致她们声音永久变深、长出胡须、改变性功能并影响生育能力，没有严肃的人会耸耸肩说"听起来差不多"。
在某个时候，儿科性别医学的辩护者必须回答几个简单的问题：什么结果会让你重新考虑？是100名女孩中有一人使用睾酮吗？50名中有一人呢？什么程度的后悔或脱离过渡太高了？你会接受这作为证据，证明自杀倾向和心理健康在治疗后没有改善吗？需要多少系统性证据审查才能得出结论：获益证据极其薄弱，而严重伤害风险显著？
我们本应在开始对儿童进行这种医学实验之前就坚持要求答案——而不是在结果出来后，当活动家们有充足时间来设计解释，说明为什么最新的可怕发现实际上是好消息。
可证伪性是科学的基本原则。任何能被所有可能结果支持的主张都不应被称为科学或"循证"。
Colin Wright是一位进化生物学家和曼哈顿研究所研究员。
【全文结束】