随着康涅狄格州加强对医院交易中私募股权操作的监管，制药和生命科学领域的领导者面临一个平行问题："医疗保健管理资本"能否调和投资者回报与患者福利之间的关系？
私募股权和其他形式的私人资本在医疗创新融资中发挥了关键作用。信用：Stock.Adobe.com/putilov_denis
近年来，关于私募股权在医疗保健领域作用的辩论日益激烈。批评者指出医院破产、医生职业倦怠、成本上升以及金融工程似乎优先于患者护理的案例。
支持者则认为私人资本为创新提供了资金，挽救了陷入困境的机构，加速了增长，并帮助医疗组织应对日益复杂的运营环境。事实介于两者之间。
医疗保健尤其是制药和生命科学领域需要巨额资本。药物研发成本高昂，制造基础设施复杂，细胞和基因疗法、人工智能以及精准医疗等新兴技术需要大量投资。
私募股权和其他形式的私人资本在资助这些创新方面发挥了关键作用。然而，最近的发展表明，医疗交易不能仅通过传统财务回报的视角来评估。
康涅狄格州于2026年5月颁布参议院第196号法案代表了这一演变对话中的重要时刻。虽然该立法特别针对医院所有权和售后回租交易，但其影响远远超出医院范围。它提出了制药高管、投资者和政策制定者应考虑的一个更广泛问题：
医疗保健组织应该像管理传统金融资产一样管理，还是应该由一套承认其公共卫生使命的不同原则来管理？
答案可能决定医疗保健投资的未来。
康涅狄格州向投资者传递的信息
康涅狄格州的立法源于对Prospect Medical Holdings拥有的医院财务困境的担忧。政策制定者越来越担心某些交易产生了可观的投资者回报，同时使医疗机构背负长期财务义务。
该法律并不禁止私募股权参与医疗保健。相反，它建立了旨在确保金融交易支持而非破坏医疗保健交付的防护栏。
医院现在必须在进入某些售后回租安排前证明财务必要性。它们还必须证明私募股权投资者不会影响有关入院、出院、诊断测试和患者护理政策的临床决策。
该立法的意义超越了其具体条款。康涅狄格州实际上是在表明医疗保健组织在社会中占据独特地位。
与传统企业不同，它们服务于影响患者结果、社区福祉和经济生产力的关键公共职能。
对于制药领域的领导者而言，这一发展不应仅仅被视为医院政策问题。它反映了监管者、政策制定者和公众开始思考医疗保健所有权和治理方式的更广泛转变。
为何医疗保健与众不同
传统私募股权投资通常使用熟悉的指标进行评估：收入增长、EBITDA扩张、投资回报、杠杆优化和退出估值。这些指标仍然重要；然而，医疗保健组织创造的价值方式超出了财务表现。
开发突破性疗法的制药公司不仅为股东创造价值，还为患者、护理人员、医疗系统和社会创造价值。合同开发和制造组织(CDMO)不仅贡献利润，还增强供应链弹性。专业药房不仅影响财务结果，还影响患者依从性和获取。
生命科学领域处于商业和公共健康的交汇处，创造了大多数行业不存在的责任。消费品公司可以停止产品线，社会后果相对有限。
停止生产关键药物的制药公司可能会造成影响数千名患者的短缺。同样，关于制造能力、供应链冗余、质量系统和劳动力投资的决策通常具有超出季度财报的影响。
投资者面临的挑战是确定如何捕捉这些更广泛的价值形式。
生命科学私募股权的案例
尽管批评日益增多，私募股权仍然是医疗创新资本的重要来源。在过去的二十年中，私人投资推动了医疗保健和生命科学多个领域的增长，包括专业制药、医疗技术、诊断、合同制造、门诊护理和数字健康。
如果没有私人资本，许多有前景的医疗创新永远不会到达患者。新兴的细胞和基因治疗领域提供了一个有力的例子。
开发单一基因疗法可能需要数亿美元的投资才能产生有意义的收入。制造基础设施、监管合规、冷链物流和商业化能力都需要大量资本投入。
私募股权和成长型投资者帮助填补了这些缺口。同样，制药供应链面临着对弹性、地理多样化和先进制造技术日益增长的需求。
实现这些目标需要许多组织无法独立资助的投资。因此，问题不在于私人资本是否应该参与医疗保健。
问题在于如何部署资本。
当金融工程成为问题
关于私募股权的许多担忧并非源于所有权本身，而是源于优先考虑短期价值提取而非长期价值创造的交易结构。售后回租安排就是一个例子。
虽然此类交易可能改善短期流动性，但它们也可能创造长期财务义务，降低组织灵活性和弹性。制药行业也经历了类似的紧张关系。
在过去十年中，许多公司为了效率优化供应链，减少了库存缓冲，整合了制造网络，并将生产集中在低成本地区。这些决策通常改善了短期财务表现。
然而，COVID-19大流行暴露了过度优化造成的脆弱性。供应中断、活性药物成分短缺和制造瓶颈表明，即使降低短期效率，弹性也具有价值。
教训很明确：金融工程可以改善季度结果，但医疗保健组织还必须考虑其长期履行使命的能力。
引入医疗保健管理资本
康涅狄格州的立法指向一个可能塑造医疗保健投资未来的更广泛概念：医疗保健管理资本。传统金融资本主要关注经济回报。
医疗保健管理资本认识到医疗保健组织同时创造多种形式的价值：
- 财务价值
- 临床价值
- 患者价值
- 社区价值
- 公共卫生价值
- 机构价值
在此框架下，投资者在同时加强所支持组织的长期能力的同时寻求有吸引力的回报。目标不是牺牲盈利能力，而是重新定义价值创造。
投资于冗余生产能力的制药制造商可能会产生更高的短期成本，但通过提高可靠性和供应连续性创造更大的长期价值。优先考虑患者隐私和信任的医疗技术公司可能会牺牲一些短期增长机会，同时加强其长期竞争优势。
支持劳动力发展、质量系统和运营弹性的生命科学投资者最终可能比专注于纯粹财务优化的投资者创造更可持续的价值。
医疗保健投资的新评分卡
生命科学行业需要更广泛的框架来评估投资决策。除了传统财务指标外，医疗组织还应考虑四个绩效维度。
- 财务可持续性。组织能否长期继续投资于创新、增长和患者服务？
- 患者影响。投资如何影响患者结果、获取、依从性和护理质量？
- 信任与声誉。该决策是否增强了患者、提供商、监管机构、员工和投资者的信心？
- 弹性。组织是否更好地准备应对未来的中断、短缺、监管变化和市场波动？
在所有四个维度上持续表现良好的组织可能会比那些仅专注于财务回报的组织创造更持久的价值。
医疗保健投资的未来
康涅狄格州的立法可能代表更广泛趋势的开始。多个州的政策制定者越来越通过患者福利、社区影响和长期可持续性的视角审视医疗交易。
影响是重大的，因为投资者、监管机构、医疗提供者和患者越来越多地提出同一个问题：此交易是为医疗系统创造持久价值，还是只是将价值从一个利益相关者群体转移到另一个？
未来最成功组织将是那些认识到医疗保健在社会中独特角色的组织。他们将理解信任、弹性、质量和患者结果不是价值创造的约束。
它们是价值创造的来源。
结论
医疗保健不需要更少的资本，它需要更匹配的资本。私募股权、风险资本和机构投资者将继续在资助制药和医疗保健领域的创新方面发挥关键作用。
然而，康涅狄格州最近的立法凸显了日益增长的认识，即医疗交易必须与传统金融交易不同地评估。未来不属于那些以牺牲长期能力为代价最大化短期回报的组织，而属于那些认识到医疗保健的双重使命既是经济企业又是公共信托的组织。
因此，医疗保健金融的下一个演变可能由一个简单原则定义：财务回报重要，创新重要，患者福利也重要。最成功的医疗投资将是那些认识到这些目标不是竞争优先事项而是相互促进的投资者。
这就是医疗保健管理资本的承诺。
关于作者
坦尼·詹布林甘，博士，是费城圣约瑟夫大学Erivan K. Haub商学院食品、制药和医疗保健教授。他是一位制药和医疗保健战略家，其工作重点是AI驱动的决策框架、新兴技术和商业战略。可通过tjambuli@sju.edu联系。
【全文结束】