根据田纳西大学诺克斯维尔分校助理教授Danielle M. Ostendorf博士和科罗拉多大学安舒茨医学院副教授Victoria Catenacci博士的研究，4:3间歇性禁食（IMF）计划在12个月内产生了比每日卡路里限制（DCR）更为显著的体重减轻效果。这项研究发表在《内科学年鉴》上，发现4:3 IMF组在客观测量的卡路里限制百分比方面更高，而在总中等强度至高强度体力活动的变化上没有组间差异，这表明体重减轻的差异可能是由于对4:3 IMF的更好依从性。
研究发现，4:3 IMF组的体重减轻为7.7公斤（95% CI, -9.6至-5.9公斤），而DCR组为4.8公斤（95% CI, -6.8至-2.8公斤，P = 0.040）。在12个月时，4:3 IMF组中有58%的参与者体重减轻至少5%，而DCR组为47%。此外，4:3 IMF组中有38%的参与者体重减轻至少10%，而DCR组为16%。身体成分、BMI和腰围的变化也倾向于有利于4:3 IMF组。
研究人员指出，替代饮食能量摄入模式正受到关注，因为大多数通过DCR减重的成年人在一年后会出现显著的体重反弹。IMF的一个吸引人的特点是，节食者不需要像DCR那样每天专注于计算卡路里和限制摄入量。此外，周期性的禁食更为简单，并可能缓解与DCR相关的持续饥饿感。
尽管在两个组中，目标能量赤字（从基线开始的卡路里限制百分比）的客观测量依从性低于34.3%的目标，但4:3 IMF组在12个月内的卡路里限制百分比更高。这表明，平均而言，4:3 IMF组可能比DCR组在一年内更具可持续性。然而，两组的体重减轻情况都有所不同。未来的研究应评估生物和行为预测因素，以个性化推荐4:3 IMF和DCR组的减肥方案。
在这项研究中，165名患者的平均年龄为42岁（18-60岁），平均基线体重为97.4公斤，平均基线BMI为34.1。这些患者被随机分配到4:3 IMF组（n = 84）或DCR组（n = 81）。其中，74%为女性，86%为白人，125人（76%）完成了试验。
4:3 IMF组在每周3个非连续禁食日中将能量摄入减少了80%，而在其他4天则可以自由摄入。80%的卡路里减少相当于女性每天约400-600千卡，男性每天约500-700千卡。参与者只需在禁食日计算卡路里，这是其吸引力之一。虽然在非禁食日可以吃他们想吃的东西，但参与者被鼓励做出健康的食物选择并食用健康的份量。
相比之下，DCR组将每日能量摄入减少了34%，以匹配4:3 IMF每周的能量赤字。
两个组都参与了高密度的综合减肥计划，包括小组行为支持，并建议增加中等强度的体力活动至每周300分钟。
目前缺乏的数据包括儿童和老年人的安全性数据，以及受糖尿病、心血管疾病、肾病（4期或5期）、癌症和饮食失调影响的成年人的数据。此外，正常体重或轻度超重的人以及孕妇或哺乳期妇女也不包括在内。“我们对饮食失调有担忧，因此我们的研究没有包括饮食失调的患者，”Ostendorf和Catenacci说。
提供外部观点的阿拉巴马大学伯明翰分校营养肥胖研究中心主任James O. Hill博士认为，IMF是一个可行的选择，并已在其实践中推荐给一些人。“但没有一种策略适用于所有人，”他告诉Medscape Medical News。“我推荐IMF作为一种基于科学的策略，对某些人来说是有效的，我认为它应该被列入基于科学的工具列表中供人们考虑使用。”但他补充说，这种策略并不适用于所有人，“我们需要考虑代谢成功和行为成功。换句话说，人们能否做到这一点，以及对他们来说有多容易或多难。”
关于与更好的体重减轻相关的代谢因素的影响，Ostendorf表示：“请留意这一领域的未来出版物。我们正在分析能量消耗变化和饥饿相关激素变化等方面的数据。”一位同事正在收集生物样本以研究遗传学。“然而，总体来看，似乎4:3 IMF组的体重减轻差异是由于更大的卡路里赤字。”
Ostendorf和Catenacci目前正在乳腺癌幸存者中进行一项测试4:3 IMF的初步研究。“我们认为这是一种有前途的策略，适用于除了癌症诊断外还面临超重/肥胖问题的乳腺癌幸存者，”Ostendorf说。
该研究由美国国立糖尿病、消化和肾脏疾病研究所资助。Ostendorf和Catenacci及其同事未披露任何相关的财务利益冲突。
(全文结束)
