患者可能更喜欢由AI生成的医疗门户消息，而不是由医生编写的，但当他们得知这些消息的作者时，满意度会下降，研究显示。
这项研究在AI越来越多地被用来帮助管理医生的工作量并避免职业倦怠的时候，提出了关于在患者护理中使用和披露AI的问题。
根据《JAMA Network Open》的研究结果，AI生成的门户消息往往比医生编写的同类消息更长、更详细，并且被认为更具同情心。
但如果患者被告知电子邮件是由医生撰写的，或者没有被告知作者是谁，他们的满意度会更高。
“我们的结果表明，患者并没有经历自动化偏见，即倾向于偏好或信任自动化决策系统生成的建议，即使后者是最准确的，”来自杜克大学医学院的Joanna Cavalier博士领导的研究人员报告说。
“事实上，我们的发现可能展示了医学中的反向偏见，即患者更喜欢他们认为来自临床医生的消息，而不是来自模型的消息。”
研究团队进行了一系列随机调查，涉及18种不同的组合，以测试三个可能影响患者满意度的因素，每个参与者收到三种情景。另一项调查则关注首选的披露措辞。
18项调查根据三个假设患者的三条消息的内容而有所不同，这些消息因临床主题的严重程度而异。回复因作者身份（AI或人类）而异，披露分为AI、人类或无。
研究涵盖了三个不同严重程度的临床主题：常规药物续方请求、药物副作用问题以及影像学检查中潜在恶性肿瘤。
生成的AI回复是使用大型语言模型编写的，并由研究医生审核了准确性，他们对回复进行了最小的修改。
人类回复和两种披露方式都是由具有门诊经验的三名医生组成的多学科团队编写的。他们收到了每个患者的问题，并被要求基于他们通常如何撰写给患者的回复来写一个现实的回复。
参与者在三周内收到了一系列三项调查，每项调查包含每个主题一次，顺序随机。
研究表明，患者总体上对门户回复感到满意，稍微偏好AI编写的消息。然而，当披露消息是由临床医生撰写的时，他们的满意度高于AI撰写的消息。
参与者更喜欢有人类披露或无披露的消息，而不是AI披露的消息，但相比之下，人类披露与无披露之间没有显著的变化。
对AI消息的舒适度与消息的严重性无关。
“患者更喜欢医生撰写的消息的原因尚不完全清楚，”作者指出。
“也许患者重视个人联系、情感反应、医生关心他们的安慰，或者知道他们的医生已经审查了他们的数据并确保了消息的准确性。
“鉴于目前期望响应消息是由医生撰写的，披露AI作者可能会被视为一种欺骗，或者被认为是医生缺乏关心。”
在随附的评论文章中，来自威尔康奈尔医学院的Marianne Sharko博士和Curtis Cole博士写道：“随着AI支持在医疗保健中的普及，我们需要确定AI的可接受用途，确定何时应优先考虑个人医患互动，并围绕AI生成支持的使用和披露建立护栏。”
(全文结束)
