专家警告称，将新冠疫苗从CDC指南中移除的做法可能危及孕产妇和新生儿健康，并削弱基于证据的医疗实践。
根据《JAMA》杂志近期发布的一篇文章，2025年5月27日的政策反转将新冠疫苗从CDC推荐的免疫计划中移除，这一决定可能导致严重的孕产妇和新生儿健康不良后果。
新冠疫苗接种获得广泛医疗支持
新冠疫苗接种得到了包括美国妇产科医师学会（American College of Obstetricians and Gynecologists）和美国医学会（American Medical Association）在内的32个组织的重新认可。文章作者表示，将其从CDC指南中移除可能减少公众对循证护理的信任，同时降低疫苗接种率。
“另一个令人担忧的问题是绕过了既定的、透明的程序，例如疫苗及相关生物制品咨询委员会（Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee）和免疫实践咨询委员会（Advisory Committee on Immunization Practices）的审查，这些机构传统上为CDC的建议提供依据，”作者写道。
研究表明，新冠疫苗在保护母亲和婴儿方面具有显著效果。2024年的一项研究发现，接种3剂或更多剂量疫苗的母亲脐带抗刺突蛋白抗体水平比接种2剂疫苗高出10倍。研究显示，接种2剂疫苗后母亲抗刺突蛋白抗体的几何平均浓度为674，而接种3剂后则达到8159；脐带抗刺突蛋白抗体也显示出类似的结果。
共享决策模式的误用
CDC政策变化凸显了循证医学与偏好敏感护理之间的融合。然而，作者指出，在本应通过疫苗接种管理的情况下应用共享决策原则是一种专业责任的放弃。
根据作者的观点，当存在两种或多种具有相似风险收益特征的选择时，才应采用共享决策模式。而在新冠疫苗接种的情况下，高质量证据强烈支持单一行动方案。疫苗接种已被证明有效，其益处远超风险。
临床医生在履行专业责任中的作用
作者强调，专业责任模型是完成新冠疫苗接种咨询中必要义务的工具。该模型强调了临床医生建议在孕产妇决策中的重要性。因此，临床医生必须解释新冠感染的风险以及疫苗接种的高度安全性。
专业责任模型还强调需要赋权患者做出知情决策，包括解决疫苗犹豫问题，并提供有关未接种疫苗风险的信息，同时尊重患者的自主权。
此外，尊重患者拒绝接种的权利确保所有决策都基于准确信息。为了提供最佳咨询，作者建议通过理解患者的担忧并使用清晰的沟通建立信任。作者认为，不提供明确建议和证据是对专业责任的放弃。
伦理误用带来的社会与临床风险
作者还讨论了CDC误用共享决策或其等效形式所带来的临床、职业和社会后果，包括疫苗接种率下降，可能导致发病率和死亡率上升。特别是那些已经面临健康差距的群体尤其处于风险之中。
另一个副作用是合理化疫苗犹豫。虚假的中立态度表明减少疫苗接种率有医学原因，这会增加医生的犹豫情绪，从而导致孕产妇发病率上升。
现实影响已经显现。一些药房不再为孕妇提供新冠疫苗，部分医护人员对临床指导感到困惑。
引导患者的伦理责任
作者写道，放弃综合复杂证据为需要指导的患者提供建议是对患者需求的不尊重，尤其是在他们最需要支持的时候。这也树立了一个危险的先例，即提出建议可能被视为不符合伦理。
虚假中立的社会影响体现在卫生与公共服务部长小罗伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）建议患者自行研究的建议中。作者还表达了对其他保护孕妇及其婴儿疫苗接种率可能受到连锁反应的担忧。
“对于孕妇、她们的婴儿以及医疗实践的完整性而言，利害关系太高，不能让概念混淆伪装成伦理成熟，”研究人员写道。
参考文献：
- Grünebaum A, Chervenak FA. 妊娠期新冠疫苗接种的专业责任。《JAMA》，2025年。doi:10.1001/jama.2025.11328
- Krewson C. 新冠疫苗剂量对接种母亲和婴儿抗体的影响。《当代妇产科》，2024年1月24日。访问时间：2025年6月30日。
(全文结束)
