医院代签能否避免肖志军式悲剧 担心“被代签”

　　卫生部近日出台《病历书写基本规范》，将于3月1日起实施。该规范明确：“为抢救患者，在法定代理人或被授权人无法及时签字的情况下，可由医疗机构负责人或者授权的负责人签字。”这一规定被解读为：紧急情况下手术，医院可代签。

　　2007年11月21日，肖志军拒绝手术签字致孕妇李丽云死亡。联想到这一事件，卫生部新规因体现了救助至上的理念得到广泛肯定。但这一新规是否可以避免“肖志军式的悲剧”再度发生?对此，也有论者指出新规尚需完善。

　　■支持

　　医德迈出一大步

　　姗姗来迟的“代签规定”，因其带着人性化温情，还是可为医疗文明添上一层亮色。虽然此前因存在医疗真空，已经产生许多医患纠纷。患者或法定代理人只要不肯签字，医疗机构就会以无权为由，不肯担责，不肯救死扶伤，任凭鲜活的生命在自己的眼前消失。最让人揪心的要算是“肖志军事件”。此后，类似事件不时发生，湖南打工妹李某住进佛山市顺德区龙江聚龙医院，也是因家属不肯为其剖腹产签字，前后僵持3小时之后，李某母婴不幸双双死亡。

　　医院代签一小步，医德迈出一大步，文明社会需要医德与其同步。生存是人类文明的底线，没有什么比生命更为珍贵的了。当公民的生存权受到威胁时，所有附着在社会成员间的种种制度羁绊都应为其让路才是。当此时，医院先为患者着想，不遗余力救死扶伤，宁肯做过，不肯错过，这才是对至高无上的生命权的充分尊重，医院的服务宗旨方才实至名归。

　　张永琪

　　■担忧

　　难以杜绝见死不救

　　“无法及时签字的情况”究竟是患者的法定代理人或被授权人不在医院现场，还是一时没法联系上，抑或是“家属拒签”?此中种种情况，显然需要明文写出以利于现实操作，并避免引发新的不必要的医疗纠纷。况且，哪些抢救是属急需“医疗机构负责人或者授权的负责人签字”的情形?签字后，一旦救治过程中出现医疗意外、医疗纠纷或医疗欠费行为，责任是由患者家属、签字人、医院还是医生承担?如果这种情形得不到明确，相关各方责任得不到厘清，那么，指望通过“医院代签”来及时抢救危重患者的生命，将会遭遇医院和医生的抵制，从而成为卫生管理部门一厢情愿的幻想。

　　更何况，事实已表明，在医患关系紧张的社会背景里，面对危重患者时，为了尽量避免医疗纠纷困扰自己，越来越多的医生选择了“明哲保身”。医院“签字看病”的流行与“见死不救”现象的出现，则从侧面折射了这一点。所以，单靠“医院代签”难以解决医生“见死不救”现象。

　　吴立成

　　会不会“被代签”

　　“肖志军事件”毕竟是一个较为极端的个案。现实当中，我们经常见到病人危在旦夕之际患者家属跪求医生抢救的场面，拒绝签字的人微乎其微。在“拒签事件”中，作为患者家属的肖志军，拒绝签字的做法虽然有些愚昧自私，但从另一个侧面看，也是在捍卫患者的权利。肖志军之所以拒绝签字，主要缘于对医院的不信任，担心医院“小病大医”，借机敛取高额医药费。可见，医患之间一旦丧失信任，谁又能保证“代签规定”不会超越患者权利行事?

　　1月21日的《重庆晚报》曾有一则关于“医院滥发病危通知书”的报道：孩子感冒进医院，没接受任何检查，就收到一纸让人心惊胆战的病危通知书。有些医生就是在借“假病危通知”吓唬人，一则可以趁机开大处方赚钱;二则可以把病危通知当作推脱责任的挡箭牌。可想而知，“病危通知书”尚且能够“被乱发”，“知情同意书”又怎能避免“被乱签”呢?应该说，“代签规定”是把双刃剑，有利亦有弊。如何趋利避害，关键要看“代签规定”的制度设计是否完善。

　　李学人

　　■观察

　　医院拒签怎么办

　　卫生部新规其实是在防止生命的“无谓失去”，体现了对生命的尊重，体现了救助至上的理念。签字在抢救病人时，显得很重要。这方面，我们已经有过惨痛的教训。

　　在紧急情况下，我们如果拘泥于签字，那恐怕会有更多的生命因为签字而离开这个世界。从这个意义上说，卫生部规定在“紧急情况”下可以由医院代签，是很大的进步。但我们应该清楚地认识到，《病历书写基本规范》只是规定“可由医疗机构负责人或者授权的负责人签字”，这意味着医院可以签字，也可以不签字。抢救的往往是生命垂危的病人，抢救病人存在着太多的不确定因素，如果病人手术成功，当然是我们最希望看到的结果，病人家属事后得知，只会感激;如果一旦手术失败，医院和医生将承受很大的压力，在医患双方关系紧张的背景下，医院如果认识到自己的风险，虽然明知道救人要紧，但如果过多考虑风险，医院完全可以拒绝签字，看着病人失去抢救的时机。

　　“救人要紧”，这是谁都会说的话。但考量现实，考量利益，却不是件轻松的事。在我看来，其一，要细化“紧急情况”，在什么情况下的病人，如果有关人员无法及时在“知情同意书”上签字，医院必须应该签字进行抢救。其二，要经过合理的程序。确定是属于“紧急情况”，然后，医院一边救助，一边寻找病人家属，同时，医院进行全程录像监视，以便提供“自证清白”的证据。救人是纯粹的，但与利益挂起钩来，就显得复杂了。因此，必须先减少医患双方可能会出现的麻烦，否则，“代签同意书”恐怕走不了多远。王军荣

　　肖志军式悲剧的根源

　　按卫生部的这一规定，医院代签权适用于法定代理人或被授权人无法及时签字的情况，比如无法及时联系上患者家属，或患者家属不在身边，而病人情况又十分危急这种情况。但对如肖志军这种拒绝签字的情况，该如何处理，《规范》并没有做出规定。如果医院再遇上类似肖志军这样的患者家属，又该何去何从呢?

　　其实，《医疗机构管理条例》第33条早就明确规定：“医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字;无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字;无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。”可现实是，类似肖志军事件的悲剧已发生多起，一条条鲜活的生命在医生的眼皮之下，在以救死扶伤为天职的医院里逝去，引发社会的广泛谴责。

　　之所以出现这种情况，并非因为没有政策，而是相关的政策存在缺陷。《医疗机构管理条例》规定，在特殊情况下，医院可以不经患者或其家属的同意采取医疗措施，但法律对何为“特殊情况”并没有明确。比如，对肖志军这种在医院同意免费手术，且现场有人承诺只要肖签字就给他1万元钱的情况下仍然拒绝签字，这种不正常的行为是否属于特殊情况并没有规定和明确。法规表述的不明确导致现实中医院为了避免麻烦、免担责任，将同意书作为一切手术的前提，这才是产生悲剧的根源所在!

　　孙瑞灼

　　■声音

　　“不签字也可手术”系误读

　　医院代签字的前提是，法定代理人或被授权人“无法”及时签字，而不是“拒绝”签字。换句话说，如果具有签字权，又有签字条件的法定代理人或被授权人明确拒绝签字，那么，医院到底该不该代签字，还很难说。(2月6日《河南商报》)

　　法律责任应进一步强化

　　法律法规应当对“医院代签救命”做出更具强制力的规定，一方面充分保障医院和医生以“非民主”手段行使专业决策权;另一方面，应增加明确的罚则，进一步强化医院和医生救治危重病人的职业责任和法律责任。

本文来自家庭医生在线论坛，由网友发布，本站仅引用以提供参考，不代表本站赞同文章的观点。如您认为本文在内容和知识产权上侵害了您的利益，请与我们联系：020-37617988 。