药企有黑名单 监管失职何时有黑名单

　　针对近日国家发改委、人民银行、工信部等七部委联合印发的《关于进一步加强药品安全信用体系建设工作的指导意见》，国家发改委相关负责人表示，针对药品生产经营失信企业，相关部门将设立“黑名单”制度，并在各级新闻媒体和网站上披露和曝光。（《京华时报》10月31日）

　　自从“毒胶囊”黑幕被扯下后，舆论对于无良药企的愤怒和质疑绵绵不绝。这一回，七部委联合印发《指导意见》，要让那些失信的药企上“黑名单”，可谓击中要害。不过，仅仅将板子打到药企身上，而无视监管的责任，显然有畸轻畸重之嫌。

　　其一，药企失信，并非个别行为，而是一种普遍做法，公众对此早已深恶痛绝。这其中，固然有企业为了追求不当利益而故意为之，却也不排除产业重复建设、行业内部无序竞争，从而导致利润被高度摊薄的情形。此前有媒体披露，一个抗生素药诺氟沙星，全国就有上千家药厂在生产，再像六味地黄丸，也有上千家药厂在做。这样的低水平重复生产，当然会产生恶性竞争，也会在一定程度上促使企业偷工减料，甚至主动造假制毒。

　　其二，药企并非是一个孤立的生产企业，而是整个医药利益链条中的一环，而且还不是居于主导地位的一环。出厂时的一粒药，与消费者手中的那一粒药，其价格之所以腾跃直上，关键还在“后半程”，监管部门、医院药店等等。无论哪一个环节，都不可忽视。某医药公司曾经对各个环节的支出做过一个评估：以中标价格为基准，医药代表的工资加奖金，会占到中标价格的8%，物流配货占5%，药品生产研发成本占10%，商业贿赂的成本则会占到一般人根本想象不到的60%！（《中国经营报》8月18日）

　　灰色利益挤压之下，企业既然不能保证正常利润，当然会将成本转嫁到广大的消费者头上。消费者实际承接的，其实是整个利益链条传递下来的压力。这样表述，并非是在为无良药企说话，而是想强调凡事总是有源有流，不找到病根，则无从抵达真相，也就很难实现良好治理。

　　而无论是恶性竞争，还是利益分肥，乃至商业贿赂，均与监管密不可分。一方面，在宏观的企业布局、产业引导上，政府部门理应有更积极的表现，而不能只是为了满足地方GDP的需求，盲目上马，重复生产；另一方面，在微观的治理上，也应该更认真负责一些，比如，是不是能够改变一下药品“抽检”的形式，实行更为普遍的检验？此外，目前多头管理的局面似乎也不利于职能的发挥。

　　药品安全不能完全将希望寄托在药企的自觉、自律上，严密的、负责的监管是净化市场的根本。一纸“黑名单”，可能对某些药企会产生一定的威慑力，但是，利益面前，这样的做法并不能真正杜绝药企的失信乃至无良行为。很简单，一家药企被曝光了，很可能马上换个招牌，卷土重来。毕竟，自律只是对那些有道德感的企业管用。而监管的失职，则可能导致行业性的整体沉沦。