在EuroPCR 2026会议上公布的一项荟萃分析发现，在接受药物洗脱支架经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的左主干冠状动脉疾病(LMCAD)患者与接受冠状动脉旁路移植术(CABG)的LMCAD患者之间，10年全因死亡率没有显著差异。
"这些发现表明，对于被多学科心脏团队认为适合任一方法的患者，药物洗脱支架PCI和CABG均可考虑用于左主干冠状动脉血运重建，"参与该研究的波士顿哈佛医学院布莱根妇女医院(Brigham and Women's Hospital)心脏病专家Brian Bergmark博士表示。
LMCAD是冠状动脉疾病(CAD)最严重的形式之一。药物洗脱支架的引入显著降低了再狭窄率，使PCI成为CABG的实用替代方案。然而，长期比较数据有限。
长期争议
自2018年以来，临床指南已支持将药物洗脱支架PCI作为特定LMCAD患者的血运重建选择。不过，最佳血运重建策略在介入心脏病学家和心脏外科医生之间仍是广泛争论的话题。
在比较左主干疾病患者PCI和CABG的EXCEL试验5年结果公布后，争议进一步加剧。尽管在全因死亡率、心肌梗死和中风的主要复合终点方面未观察到显著差异，但PCI与较高的全因死亡率相关。
2019年，在BBC Newsnight的调查声称完整研究结果未被报告后，更多担忧浮现。批评者认为，与支架使用相关的心肌缺血并发症发生率可能被低估。
作为回应，欧洲心胸外科协会(European Association for Cardio-Thoracic Surgery)暂时撤销了关于LMCAD管理的建议支持，理由是对PCI在此环境中的安全性存在担忧。
5年发现让临床医生放心
2021年，一项随机试验的荟萃分析报告称，PCI和CABG之间的5年全因死亡率没有显著差异，死亡率分别为11.2%和10.2%，争议有所缓和。
该分析包括来自SYNTAX、PRECOMBAT、NOBLE和EXCEL试验的数据，所有这些试验都比较了LMCAD患者的两种血运重建策略。
关键的未解决问题是，5年后是否会显现死亡率差异。为解决这一问题，研究人员进行了一项新的荟萃分析，纳入SYNTAX、PRECOMBAT和NOBLE的10年随访数据，同时包括EXCEL的5年数据。
10年无死亡率差异
该分析包括4394名符合PCI或CABG资格的LMCAD患者。患者平均年龄为66岁，77%为男性。
在参与者中，16%患有孤立性左主干疾病，而66%有额外的一支或两支冠状血管受累。平均SYNTAX评分为25。
10年后，接受PCI治疗的患者全因死亡率为23.5%，这些患者平均每人接受两个支架，而接受CABG治疗的患者死亡率为23.1%。
当分析仅限于具有完整10年随访的三项试验时，死亡率仍然相似，分别为22.3%和23.3%。
各亚组结果一致
在分析的各种亚组中均未观察到显著差异，包括按年龄、性别和基线SYNTAX评分(≤22、23-32和≥33)定义的类别。
同样，分析显示血运重建后前5年和5-10年期间的结局，PCI和CABG之间的死亡率相当。
在讨论中，来自英国布莱顿(Brighton)苏塞克斯大学医院(University Hospitals Sussex)的David Hildick Smith博士指出，PCI和CABG之间的选择仅适用于一部分患者，因为所纳入试验中的大多数参与者具有低至中等的SYNTAX评分。他补充说，在左主干疾病更广泛的患者中通常更倾向于手术。
与此同时，纽约市(NYC)哥伦比亚大学欧文医学中心(Columbia University Irving Medical Center)的心脏病专家Martin Leon博士强调，缺乏关于死亡率以外结局的长期数据，包括中风、再次血运重建和再住院。他承认在延长随访期间收集此类信息的挑战，但希望未来的随访评估能捕捉到这些主要临床事件，这些事件可能有助于指导超出单纯死亡率的治疗决策，特别是在年轻患者中。
Bergmark报告与Pfizer、Ionis、Abbott Vascular、Inari Medical（现为Stryker的一部分）、AstraZeneca/MedImmune和Amgen有关系。他还报告从Philips、Abbott Vascular、Abiomed、Boston Scientific、Teleflex、Bolt Medical、Endovascular Engineering、SpectraWAVE和波士顿临床研究中心获得咨询费或个人补偿。
Hildick-Smith和Leon报告有相关利益冲突。
本故事由Medscape法文版翻译而来。
【全文结束】