关键要点
- 研究者试图通过回顾性队列研究，直接比较GLP-1受体激动剂与减重手术在接受房颤消融术患者中的效果。
- 结果显示，在房颤再入院及其他临床结局方面，GLP-1药物治疗更具优势。
- 该研究之外，正在计划随机试验以阐明GLP-1药物对房颤相关结局的影响。
对于合并肥胖和房颤的患者，观察性数据提示GLP-1受体激动剂可能是更好的减重策略，有助于改善心律失常。
根据内布拉斯加州奥马哈市克雷顿大学的Rutvij Patel博士及其同事的研究，接受导管消融术后进行减重手术的患者，与术后启动GLP-1药物治疗的患者相比，2年内房颤再入院的风险显著更高（36.4% vs 45.3%，HR 1.37，95% CI 1.21-1.56）。
他们基于大量美国电子病历的分析还显示，其他临床终点同样有利于GLP-1药物而非减重手术：
- 心力衰竭再入院（HR 1.51，95% CI 1.23-1.84）
- 全因再入院（HR 1.55，95% CI 1.32-1.82）
- 全因死亡率（HR 2.53，95% CI 1.33-4.80）
“值得注意的是，GLP-1受体激动剂队列在基线时糖尿病、高血压、心力衰竭和慢性肾病的患病率更高，”研究作者在《JACC：临床电生理学》上报告。“这些发现凸显了GLP-1受体激动剂作为节律管理策略辅助手段的潜在作用，并支持进行前瞻性随机试验的必要性。”
房颤是一种常见的持续性心律失常，与肥胖密切相关。减重手术长期以来被证明能有效实现长期减重，但在既往研究中并未可靠地减少房颤复发。
近年来，据报道许多电生理学家已在临床实践中使用GLP-1药物为部分患者减重。Patel团队指出，关于GLP-1激动剂的观察性研究已提示可能降低心律失常复发率，一些理论认为其作用机制可能涉及减少心脏周围脂肪沉积或逆转心房重构。
本报告发布之际，几项关于减重和房颤的中等规模试验刚刚开始或即将开始招募受试者。其中一项仍在招募的试验是替尔泊肽（Zepbound）每周一次用于房颤控制、管理、症状严重程度和负荷的安慰剂对照TIRO-AF试验。即将开展的还有METSAFE试验，该试验将肥胖患者随机分组接受代谢手术或使用GLP-1等药物的非手术对照组，比较房颤结局；以及瑞典的WAIT试验，该试验测试在首次导管消融前数月每周一次司美格鲁肽（Wegovy）的效果。
“据我们所知，本研究是首个直接比较GLP-1受体激动剂与减重手术的研究，结果显示即使在合并症更复杂的队列中，GLP-1受体激动剂也与更好的消融术后结局相关。GLP-1受体激动剂可能通过改善心房重构、减少钙离子介导的致心律失常触发因素以及减弱血管紧张素II驱动的纤维化等机制，带来超出减重之外的获益。”Patel及其同事写道。
他们的回顾性队列研究依赖于覆盖全美142家医疗机构、超过2.5亿患者的电子健康记录。纳入对象为2016年至2025年间接受房颤消融术、体重指数≥30 kg/m²的成年人。患者被分为两组：消融术后启动GLP-1受体激动剂治疗组（n=4,501）和消融术后接受减重手术组（n=1,681）。最终，通过倾向评分匹配创建了各1,233人的可比队列。接受两种治疗的患者被排除在外。
研究作者评估了初始90天空白期后的临床结局。除上述结果外，减重手术组的抗心律失常药物使用率也更高（HR 1.19，95% CI 1.03-1.38）。与此同时，两组在缺血性卒中、再次消融或电复律率方面无差异。
该研究存在回顾性观察性队列研究固有的局限性，包括可能存在的未测量混杂因素以及对可能编码错误数据的依赖。此外，研究者缺乏手术细节（如消融方式）以及消融与GLP-1治疗启动之间的时间数据。
【全文结束】