一项新研究发现，在推荐剂量范围内接触饮用水氟化物的青少年，其认知测试表现优于饮用水中不含氟化物的同龄人。
(CNN)——在美国，将氟化物添加到社区饮用水中的长期公共卫生实践正面临严峻审视，质疑者认为潜在风险可能超过其益处。但新研究挑战了近期关于饮用水氟化物风险的指控，并表明它可能带来额外的积极效果。
联邦层面的激烈辩论源于美国国家毒理学计划（National Toxicology Program）近期发布的一项政府研究。该研究得出结论：高剂量氟化物暴露与儿童智商降低相关，但该研究评估的氟化物暴露水平至少是联邦推荐限值的两倍，且数据"明显不足"，无法确定较低剂量的影响。
新研究则聚焦于饮用水中更典型、符合推荐标准的氟化物水平，发现"有力证据"表明：在这些较低水平接触氟化物的年轻人，其认知测试表现实际上优于饮用水中不含氟化物的同龄人。
周三发表在《科学进展》期刊的该研究首席作者罗布·沃伦博士表示，他对国家毒理学计划研究的发现"感到震惊"，并决心提供更符合公共政策决策需求的研究依据。
"若非这是一个亟待解答且具有重大政策意义的实证问题，我不会开展这项工作，"他说。
美国卫生与公众服务部部长小罗伯特·F·肯尼迪曾将氟化物称为"工业废料"，并以"智商损失"为由承诺撤销联邦要求市政饮用水添加氟化物的建议。犹他州和佛罗里达州已成为首批禁止该做法的两个州。
沃伦比喻道："想象你在测试一种新的心脏病药物，推荐剂量是100毫克，而你的研究却将服用百万毫克者与服用五十万毫克者进行比较。这根本无法说明100毫克剂量与零剂量的效果差异。氟化物研究领域正处此境。了解摄入毒性剂量会导致严重身体损害固然重要，但这与公共政策讨论无关。"
沃伦是明尼苏达大学的社会学教授，他领导的项目始于美国教育部，自1980年代高中时期起，已对数万人的队列追踪研究超过四十年。
在新研究中，他和团队利用该数据，将全国近2.7万人的数学、阅读和词汇测试成绩，与美国卫生部及地质调查局历史数据中的社区饮用水氟化物暴露水平进行交叉分析。
该分析假设个体童年时期居住地靠近高中所在地，并根据其是否持续通过社区饮用水氟化或自然矿物存在接触推荐剂量氟化物、是否完全无氟化物暴露、或因社区政策变动而间歇接触，进行分组。
研究发现，在童年部分时期接触氟化物的学生，其高中测试成绩高于完全无氟化物暴露者；而整个童年持续接触者，成绩差异更为显著。后续追踪测试持续至2021年（多数参与者已达60岁），表明氟化物暴露亦未导致参与者随年龄增长出现认知衰退。
沃伦指出，认知测试并非IQ的直接测量指标。虽然存在强相关性，但认知测试综合反映大脑功能与学习机会。他正开展新研究，将直接评估氟化物与IQ的关联，并精确采集个体童年居住地数据。
今年其他研究估计，若美国公共水源去除氟化物，五年内将导致儿童和青少年额外出现2540万颗龋齿，并产生98亿美元医疗费用。新研究虽未测量个体口腔健康，但专家表示，龋齿疼痛会导致儿童在校注意力不集中或缺课——这可能影响认知测试成绩。
氟化物是一种天然存在于某些食物和地下水中的矿物质，可通过强化口腔细菌、牙菌斑和糖分产生的酸性物质侵蚀的牙釉质外层，预防龋齿。自1945年起，美国开始在公共供水系统中添加氟化物，以经济公平的方式改善口腔健康。
美国牙科协会及众多专家持续支持社区饮用水氟化实践，美国疾病控制与预防中心亦未修改建议。该机构无法强制社区向水源添加氟化物，但认定每升水含0.7毫克氟化物为"最佳水平"。
然而，美国食品药品监督管理局近期采取行动限制处方氟化物补充剂的使用。该局局长马蒂·马卡里博士在新闻稿中表示："保护儿童牙齿存在比摄入未经批准的氟化物更优的方式，因后者已被证实会改变肠道微生物组。"
加拿大西蒙弗雷泽大学流行病学家布鲁斯·兰菲尔教授强调，必须全面统计氟化物所有暴露源（如牙膏和杀虫剂）。
"群体策略——如氟化、疫苗接种、汽油除铅——可能具有非凡效力。若存在安全有效的干预手段，即可对人群健康产生重大影响，"他说，"但当采用氟化等群体策略时，其安全性与有效性的证据必须极其充分。"
然而，在周三同期发表于《科学进展》的正式回应中，布朗大学公共卫生学院流行病学家大卫·萨维茨博士认为，终止实施数十年成功的公共卫生实践前，证明风险的责任更为重大。
"除非存在明确证据表明饮用水氟化缺乏公共卫生效益，或氟化水中氟化物暴露水平存在确凿危害证据——而目前两者皆无——否则干扰这一长期确立且广受认可的公共卫生成功实践实属鲁莽，"他写道。
"诚如吉米·卡特总统时期预算管理办公室主任伯特·兰斯的民间智慧：'若未损坏，勿修复。'沃伦及其同事将指针进一步推向了'未损坏'的范畴。"
【全文结束】
