糖尿病治疗中GLP-1药物的心肾益处对比如何？
— 研究比较司美格鲁肽、利拉鲁肽和度拉糖肽
作者：Kristen Monaco，MedPage Today高级撰稿人
2025年10月13日 • 阅读时间4分钟
关键要点
- 在糖尿病退伍军人中，三种GLP-1受体激动剂的肾衰竭和主要心血管事件风险相似。
- 各药物之间的死亡风险和某些不良事件有所不同。
- 在缺乏头对头试验的情况下，这些观察性数据可能帮助临床医生选择GLP-1药物。
一项回顾性比较效果研究表明，当用于2型糖尿病时，三种GLP-1受体激动剂通常具有相当的心肾结局。
犹他大学医学院的Srinivasan Beddhu博士及其同事发现，在21,790名糖尿病军人退伍军人中，开始使用利拉鲁肽(Victoza)的患者与开始使用司美格鲁肽(Ozempic)的患者相比，肾衰竭风险(HR 0.93, 95% CI 0.60-1.44)、主要不良心血管(CV)事件(MACE; HR 0.95, 95% CI 0.83-1.09)以及这两项指标的复合结局(HR 0.96, 95% CI 0.84-1.10)相似。
研究人员在《JAMA Network Open》杂志上报告称，将利拉鲁肽的起始使用者与度拉糖肽(Trulicity)使用者进行比较，以及将司美格鲁肽与度拉糖肽(Trulicity)使用者进行比较时，结果同样如此。
科罗拉多大学医学院的合著者Catherine Derington药学博士告诉《MedPage Today》："从机制上看，司美格鲁肽和度拉糖肽的半衰期更长或受体亲和力高于利拉鲁肽，因此人们可能会预期存在临床上有意义的差异。但在现实医疗中，当我们对新用户进行头对头比较时，利拉鲁肽、司美格鲁肽和度拉糖肽的心脏和肾脏结局非常相似。当成本、保险覆盖范围或患者偏好决定治疗决策时，这是令人放心的。"
她补充道："目前，司美格鲁肽已获FDA批准用于延缓慢性肾脏病进展，但我们的结果表明，利拉鲁肽和度拉糖肽可能具有相似的肾脏保护作用。"由于利拉鲁肽现在已被批准为仿制药，它可能是一种更广泛可及且成本更低的疗法。
在全因死亡率方面，利拉鲁肽和司美格鲁肽在仅针对持续依从初始治疗患者的方案分析模型中表现相当，但度拉糖肽则不然。利拉鲁肽使用者的全因死亡风险比度拉糖肽使用者低50%(HR 0.50, 95% CI 0.31-0.82)，而度拉糖肽使用者的死亡风险比司美格鲁肽使用者高72%(HR 1.72, 95% CI 1.20-2.47)。
Beddhu告诉《MedPage Today》："这三种药物都已被证明与安慰剂相比可降低心血管和死亡风险。我们认为本研究中的死亡率发现是假设生成性的，需要在未来的随机对照试验中得到证实。"
研究人员强调，截至2022年，估计有超过510万糖尿病患者使用GLP-1受体激动剂。尽管这些药物日益普及，但GLP-1受体激动剂的成本和公平获取问题仍然存在。
明尼阿波利斯HealthPartners研究所的Patrick O'Connor医学博士、公共卫生硕士和加利福尼亚州普莱森顿Kaiser Permanente研究所的Romain Neugebauer博士在随附的评论中指出，根据美国糖尿病协会的临床实践指南，对于患有糖尿病和动脉粥样硬化性心血管疾病或高心血管风险的患者，建议使用肠促胰岛素模拟剂，但指南并未指明哪种药物对特定患者最佳。
他们写道："由于心血管结局试验在患者入选标准和结局标准上各不相同，很难利用这些数据直接比较特定GLP-1受体激动剂的心血管益处。"
评论员表示，尽管本研究"在设计、分析和解释方面与传统随机试验不同"，但研究结果"可能为临床医生提供有用的信息，帮助他们根据临床目标、治疗负担和经济负担来选择GLP-1受体激动剂。"
研究人员表示同意，并写道："这些发现支持未来需要进行利拉鲁肽与司美格鲁肽的头对头随机临床试验，特别是考虑到GLP-1受体激动剂将失去专利排他性并变得更加普及。"
在这项研究中，Beddhu团队使用了活性对照、新用户目标试验模拟设计，利用退伍军人事务部系统、Medicare和美国肾脏数据系统的全国数据，对21,790名个体进行了链接分析。所有纳入人员在2018年1月至2021年12月期间首次开始使用利拉鲁肽、司美格鲁肽或度拉糖肽之前，都曾接受过二甲双胍治疗的2型糖尿病患者，排除了已有终末期肾病的患者。
平均年龄为63.5岁，91%为男性。一半开始使用司美格鲁肽，25%开始使用利拉鲁肽，25%开始使用度拉糖肽。
肾衰竭定义为持续估算肾小球滤过率(eGFR) <15 mL/min/1.73 m²或开始肾脏替代治疗。MACE包括心肌梗死、心力衰竭、中风和短暂性脑缺血发作。心血管和肾脏的复合结局包括肾衰竭或MACE。
总体而言，患者报告的胃肠道不良事件发生率较低，这通常是GLP-1使用的最常见副作用。与司美格鲁肽相比，度拉糖肽的胆结石风险较低(HR 0.72, 95% CI 0.54-0.95)和急性胆囊炎风险较低(HR 0.62, 95% CI 0.39-0.99)。
研究人员指出了研究的几个局限性，包括观察性设计、随访时间短以及主要是老年、白人男性患者群体。他们总结道，这些发现对包括年轻人、女性以及种族或少数民族在内的多样化群体的普遍适用性需要更多研究。
【全文结束】
