新的研究表明，这些投资基金在平衡护理和追求利润方面存在令人担忧的问题。在私募股权医院接受手术的Medicare受益者在接下来的30天内死亡的可能性比在非私募股权医院接受同样手术的患者高出42%。
根据刚刚发表在《卫生事务》医学杂志上的新研究，这一发现再次引发了人们对这些激进的投资基金可能让老年患者在无情追求利润的过程中遭受痛苦和死亡的担忧。
尤其令人担忧的是，私募股权投资者继续收购医疗保健行业。研究人员研究了2011年至2020年间在全国701家医院为Medicare受益者进行的298,000例手术。患者的中位年龄为74岁，约46%为男性，86%为白人。
研究人员重点关注了四种最常见的大手术：阑尾切除术、胆囊切除术、部分结肠切除术和疝气修复术。经过调整所有其他潜在因素（如共病）后的数据，术后生存率的不同显现出来。
他们发现的结果令人震惊。在非私募股权医院，风险调整后的30天内死亡率为6.4%。而在私募股权医院，这一比例高出2.7个百分点，达到9.1%。
“绝对2.7个百分点的术后死亡率增加”代表了“相对增加了42%的30天内死亡风险”。
芝加哥大学普通外科肿瘤学研究员、该研究的主要作者Adrian Diaz在接受MarketWatch采访时说：“在我们的研究和其他研究中，当你比较私募股权和非私募股权时，似乎结果确实会稍微变差一些，至少在短期内如此。这在我们的研究中确实是这样，其他研究也发现了这一点。”
虽然在绝对数值上这种增加看起来“很小”，但在相对数值上却不是这样。Diaz表示，私募股权医院较高的死亡风险主要限于接受紧急手术的患者，这引发了关于私募股权基金是否针对医院昂贵的急诊室进行成本削减的疑问。对于接受择期手术的患者，私募股权医院的死亡率仅略高。
最新的论文并不是第一个表明私募股权公司在其激进追求医疗保健行业的利润和更高投资回报过程中将患者的生命置于危险之中的研究。在过去一年半中，《美国医学会杂志》发表的另外两项研究也显示，被私募股权公司接管的医院的患者结果更差。
其中一项研究调查了近500万次住院治疗，涉及超过300家医院，发现入住私募股权医院的Medicare受益者患“院内获得性状况”的可能性惊人地高出25%，主要是由于跌倒或“中心静脉导管相关血流感染”。研究人员发现，即使在他们的样本中，入住私募股权医院的患者平均比其他患者更健康。
另一项对超过300家医院的研究发现，私募股权医院的患者报告了更差的护理和更差的员工响应。
几年前，研究人员还报告说，由私募股权基金拥有的养老院也有更高的死亡率。
美国投资委员会（私募股权行业的贸易协会）在一份声明中表示：“在美国各地，当地社区依赖私人资本来支持医院、急救中心和医生办公室。这笔资金对于当地医疗机构维持运营至关重要，并帮助更多人获得高质量的护理。”
AIC将我引荐给杜克大学福夸商学院的经济学家Ryan McDevitt，他对这些发现表示怀疑。“我对这篇论文的结果非常怀疑。”他告诉我，“过去的研究一致发现，私募股权投资后死亡率要么改善，要么保持不变。”他引用了一项研究为例，该研究发现私募股权医院的心脏病发作患者结果更好。
Diaz表示，在私募股权使一家本来会关闭的医院得以存活的情况下，可以认为应该将医疗结果与社区没有当地医院的情况进行比较。他还指出，其他一些研究表明，私募股权接管门诊手术中心并未导致患者结果下降。
然而，无情地追求利润而牺牲一切其他利益并不是私募股权的缺陷，而是其特征。私募股权基金故意设计成最大化回报。他们对此引以为豪。经理们可以获得高额奖励，但前提是他们必须产生高于高门槛的投资回报。如果有什么情况的话，随着利率上升，他们通过金融工程提高回报的机会减少了，这可能会给基金经理带来更大的压力，迫使他们通过激进的成本削减来实现高回报。
医疗保健在经济上是低效的——尤其是当提供给边缘群体，包括生活在农村或人口稀少地区的人们时。对于患者来说，最好的急诊室是有备用容量的地方——那里有昂贵的、受过高度训练的医务人员能够迅速治疗你。但对于任何拥有医院的人来说，最好的急诊室则是始终满负荷运转的地方——即使这会导致某些患者的结局不佳。
(全文结束)
