2级钝性脑血管损伤中管腔内血栓的存在不会增加创伤患者中风风险
摘要
引言
随着钝性脑血管损伤(BCVI)筛查方案的改进，这类损伤在创伤患者中的发生率有所增加。2级BCVI代表一组异质性的血管损伤，包括伴有血栓的损伤。我们假设2级BCVI患者中管腔内血栓的存在与更高的中风发生率相关，相比无血栓患者。
方法
我们对2015年11月至2023年10月期间在一级创伤中心诊断为BCVI的创伤患者进行了单中心回顾性研究。人口统计学和损伤特征数据从机构创伤登记处获得。通过详细病历审查评估影像学发现、中风发生率、干预措施和随访结果。此外，所有2级BCVI均由神经放射科医生进行二次审查，以确认损伤分级并确定是否存在血栓。
结果
我们共确定了39名至少有一处2级BCVI的患者。2级BCVI患者的总体中风率为23%(n=9)。31%的患者(n=12)存在管腔内血栓；然而，这些患者的中风率相似(25%，n=3)。无论患者是否接受干预、抗血小板治疗或无治疗，中风发生率均无显著差异。64%的患者(n=25)进行了随访影像学检查，显示24%的损伤已消退，24%有所改善，40%保持稳定，16%进展。近三分之二的患者(n=25)在住院期间或门诊随访中至少进行了一次重复CTA检查，进行重复影像学检查的中位时间为38天。
结论
尽管2级BCVI通常被视为低风险损伤，但我们的研究结果表明，超过20%的受影响患者会发生中风。管腔内血栓的存在与中风风险增加无关。这些发现支持在2级BCVI患者中早期启动抗血栓治疗，以降低中风风险。
引言
钝性脑血管损伤(BCVI)在因钝性创伤住院的患者中约占1%至3%[[1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]]。BCVI最严重的并发症是缺血性中风，可能导致显著的发病率或死亡率。在过去的三十年中，扩展的筛查标准和诊断影像学的进步导致BCVI的识别率增加。然而，报道的中风率仍然差异很大，范围从0.5%到50%[[8], [9], [10], [11], [12]]。中风率的这种差异可能反映了损伤的显著异质性，包括解剖位置、损伤等级、合并损伤、损伤机制和筛查标准。
尽管诊断影像学有所进步，但BCVI管理的循证指南仍然有限，特别是关于个别损伤等级的管理。Biffl分级系统将BCVI从最小管腔不规则(1级)到假性动脉瘤形成(3级)、完全血管闭塞(4级)和伴自由外渗的断裂(5级)进行分类。该分级系统具有重要的预后和治疗意义，中风风险随着损伤等级的提高而逐渐增加[13]。特别是，2级BCVI包含一系列血管损伤，包括管腔内血栓、夹层和内膜瓣[13]。尽管这些实体被归为单一损伤等级，但2级内特定表型是否与不同的中风风险相关仍不清楚。先前的研究通常建议对所有2级损伤进行统一管理，而没有按表型分层或评估临床结果的差异[[14], [15], [16], [17]]。同样，尽管通常进行连续影像学检查以监测病变严重程度的变化，但不同2级损伤亚型的预后意义尚未得到很好的阐明[18]。
了解不同的2级损伤表型是否带来不同的风险，可能为个性化治疗策略提供机会。因此，本研究的目的是确定2级BCVI患者中急性中风的发生率，并评估特定表型——特别是管腔内血栓的存在——是否与中风风险增加相关。我们假设管腔内血栓的存在将与2级BCVI患者中风发生率更高相关。
方法
这项单中心回顾性研究分析了2015年11月1日至2023年10月1日期间入住城市一级创伤中心的创伤患者。在数据收集前，研究方案已获得华盛顿大学医学院机构审查委员会批准。纳入标准为18岁或以上、经影像学确诊BCVI并入院的患者。如果经详细病历和影像学检查确认不存在BCVI，则排除患者。
结果
在195名患者中诊断出214例BCVI。其中，54例为1级，41例为2级，19例为3级，99例为4级，1例为5级。19名患者有多处BCVI。共39名患者被诊断为至少一处2级BCVI。（图1）队列中大多数为男性（74%），中位年龄为60岁。（表1）最常见的损伤机制是跌倒（49%）和机动车碰撞（33%）。大多数患者遭受中度至重度损伤。
讨论
本研究的目的是评估2级BCVI患者中中风的发生率，并评估在初始影像学检查中发现的管腔内血栓的影响。先前的研究在报告中风风险时常将1级和2级BCVI合并；然而，我们假设2级病变亚型固有的异质性可能限制这种方法的效用。如果某些2级表型确实与更高的中风风险相关，这可能促使...
伦理批准与参与同意
研究方案已获得圣路易斯华盛顿大学机构审查委员会批准。
出版同意
本手稿不包含任何个人的数据。
数据与材料可用性
本研究中使用和/或分析的数据集可根据合理要求从通讯作者处获得。
AI声明
在本手稿的数据解释或准备过程中未使用AI技术。
资金
本研究未获得资金支持。
作者贡献
黄圣翔(ShengXiang Huang)：审阅与编辑写作，原始草稿写作，方法学，数据分析，数据管理，概念化。王亮(Liang Wang)：审阅与编辑写作，数据管理。Dagan Kaht：审阅与编辑写作，数据管理。Nathanael Herndier：审阅与编辑写作，概念化。Nicole Santucci：审阅与编辑写作，数据管理。Douglas J E Schuerer：审阅与编辑写作，数据管理。Marguerite W. Spruce：审阅与编辑写作，形式化...
利益冲突声明
作者声明无利益冲突。
致谢
无
【全文结束】
