近期，山西阳泉一位85岁老人深夜突发胸憋，家属紧急拨打120，急救人员10分钟就赶到了现场，却以“搬抬不在法定职责内”为由拒绝协助。老人家住六层步梯楼，家属体力不足无法独立搬运，导致她在家中滞留了40分钟才被送医——而从家到医院的车程仅需4分钟。最终，老人因错过了最佳抢救时间，抢救无效离世。法院终审认定，急救中心未履行“及时抢救”的法定职责，搬抬拒绝行为与死亡有直接因果关系，判决其承担50%责任，赔偿17万余元。但截至今年2月，赔偿仍未履行，当地卫健委已严肃约谈急救中心，责令限时足额支付。
救命的90分钟：为什么40分钟搬抬延误能夺走老人生命？
对急性心梗这类危重疾病来说，“时间就是生命”不是口号——发病后的90分钟是黄金抢救窗口，每延迟1分钟，死亡风险就会增加10%。陈女士的情况本有转机：家到医院的4分钟车程能快速进入手术室，但40分钟的搬抬延误，直接切断了这最后的希望。更关键的是，危重患者的搬运不是“抬起来走”那么简单：他们需要保持平卧位，严格限制体位变化，比如心梗患者突然坐起可能加重心脏负担，脊柱损伤患者随意搬动会导致神经二次损伤。专业担架员团队能通过固定带、硬担架等工具，确保转运时的体位稳定，而徒手搬运或家属自行尝试，反而可能诱发更严重的伤害。法院的司法鉴定里明确提到，急救中心的“拒绝搬抬”已经违反了“及时抢救”的法定职责——《院前医疗急救管理办法》里“现场急救、途中救治”的核心要求，本就包含了“安全转运”的环节，把搬抬视为“额外工作”，是对职责的狭义理解，更是对生命的漠视。
急救员不够、职责不清：基层急救的“搬不动”困境到底卡在哪？
这起悲剧不是偶然，而是基层急救体系长期存在的“结构性堵点”共同作用的结果。首先是人力缺口：全国多地急救中心都面临担架员缺编问题，阳泉市急救中心近年多次申请增配担架员，但一直没得到批复。单次出车往往只有1-2名急救人员，既要做心电图、给药等医疗处置，又要搬抬患者，根本顾不过来。其次是职责模糊：现行法规没明确“搬抬”是否属于急救服务的法定内容，部分急救人员为了规避“搬运中出意外”的风险，干脆选择拒绝。最后是资源协同失效：老旧小区没有电梯，家属大多体力不足，而急救系统没有和社区志愿者、物业建立联动机制——如果当时能有社区工作人员或志愿者帮忙，或许能缩短搬运时间。更触目惊心的数据是，2023年《中国急救医学年鉴》显示，全国院前急救延误事件中，32%是因为“物理搬运障碍”，其中60岁以上患者占比超过70%——老龄化社会里，“搬不动”已经成了很多老人的“急救死穴”。
从立法到社区：破解“急救搬抬难”的3个关键方向
要解决“搬不动”的问题，不能只怪急救人员，得从体系层面补漏洞。第一是明确职责边界：建议修订《院前医疗急救管理办法》，把“必要时协助患者物理搬运”纳入急救人员的职责范围，同时配套制定操作规范——比如心梗患者要平抬、脊柱损伤患者要用硬担架，让急救人员有章可循，也减少“怕担责”的顾虑。第二是补上人力缺口：推动地方政府把担架员编制纳入财政专项预算，按“每辆急救车配2名担架员”的标准配齐，组成“医生+护士+担架员”的标准化团队，避免“一人多职”的尴尬。第三是打通社区联动：针对老旧小区无电梯的问题，急救中心可以和社区合作建立“应急搬运志愿者库”——接警时同步联系社区志愿者或物业安保，提前到场协助；同时通过社区讲座、短视频普及“等待120时的正确做法”：让患者保持平卧位、不要随意移动、记录症状变化，尽量为后续抢救争取时间。还有技术辅助：比如推广折叠式担架、电动升降平台等轻量化设备，降低搬运的体力消耗；开发智能调度系统，实时匹配“有担架员的急救车”和“无电梯小区的患者”，减少响应时间。
结语
这起事件提醒我们，急救的“最后一公里”需要体系补漏，守护生命要从明确职责、配齐人力、联动社区做起。
