总体而言，医生们是一群相当聪明的人，但他们可能对改变持抗拒态度。最著名的例子可能是19世纪的外科医生拒绝在从太平间到产房之间洗手，从而传播了尚未被发现的微生物，导致婴儿死亡。匈牙利医师伊格纳兹·塞麦尔韦斯（Ignaz Semmelweis）收集统计数据证明肥皂和水可以挽救生命，但他却被嘲笑和孤立。
如今，我们生活在更加开明的时代，医疗实践通常有证据支持——但我们是否总是在获取正确的证据来推动变革呢？例如，将人工智能引入临床使用似乎也能挽救生命。正如我们在“AI帮助放射科医生在实际测试中发现乳腺癌”一文中报道的那样，选择使用图像分类AI辅助检测乳腺癌的放射科医生，在每筛查1000人时能多发现一个病例。在医疗系统中，这种效果可能是巨大的。
这是否意味着我们应该鼓励医生放下手术服，让机器接手一切呢？远非如此。虽然像ChatGPT这样的大型语言模型AI系统可以在多项选择的医学测试中表现出色，但在对话式诊断方面表现较差（参见“AI聊天机器人无法通过对话正确诊断患者”）。目前，一位具有良好床边风度和倾听耳朵的医生仍然是至关重要的。
相反，我们可以从这些研究中得出两个结论。首先是应该谨慎使用通用术语“人工智能”。尽管我们报道的两个系统都基于底层神经网络技术，但图像分类与文本生成是完全不同的任务，后者存在更高的风险，即AI可能会输出看似合理但实际上错误的结果。换句话说，并非所有AI都是平等的。
第二个结论是我们应该更大胆地在现实环境中测试医疗AI系统，而不仅仅是实验室或模拟环境中。乳腺癌研究通过给予放射科医生控制何时使用AI的权利，表明它可以成为有用的工具。如果我们能推动更多类似的证据出现，就像塞麦尔韦斯之后的情况一样，生命可以得到挽救，而现在他被认为是一位医学英雄。
(全文结束)
