英国首次进行了为期三个月的四天工作制医疗试验，追踪参与者的身体健康状况。这项研究由萨塞克斯大学和学习技术公司Thrive共同进行，通过MRI扫描、血液检测和睡眠跟踪来评估生产力的提升。周四发布的结果显示，整体幸福感提高了21%，包括压力和情绪耗竭的减少。员工在整个研究期间感到更加有成就感和自信。
“我们的研究结果表明，如果员工实行四天工作制，其身心健康的多个方面都会得到改善。从长远来看，这将有助于提高整个生命周期的健康水平，特别是如果员工继续实行四天工作制。”萨塞克斯大学副教授兼四天工作制项目负责人Charlotte Rae在接受《财富》杂志采访时说。
这一切似乎都为采用更短的工作周提供了充分的理由，但Thrive公司却不是这样做的。尽管存在诸多好处，该公司表示不会全面实施四天工作制，因为需要在英国范围内进行“广泛的文化变革”。
作为服务数百家组织的企业，Thrive的联合首席执行官Cassie Gasson指出：“当客户仍在采用更为传统的工作方式时，对我们来说，提供五天的覆盖是非常重要的。”此次试验共有115名员工参与。
换句话说，无论四天工作制有多么好，除非企业和政府集体倡导并采纳这一模式，否则它永远都不会足够好。四天工作制已经主导了工作场所的讨论，各国和公司都在寻找新的方法来提高生产力、动力和员工参与度。英国已经在不同的群体和时间段内进行了这些实验，并取得了显著的成功。
大多数四天工作制的安排涉及工时减少，但工资不变。然而，一些公司如德国跨国公司博世将其用作成本节约机制。对于那些尝试过的人来说，好处显而易见且无可否认。无论是在冰岛还是日本，这些试验都取得了成功。但随之而来的重要障碍是：这是否可行，是否有足够的商业理由支持？
四天工作制已从一次性试验转变为一项实际政策考虑，最近的一项灵活工作法案提议，雇主必须考虑员工关于压缩工时或灵活时间的请求，政府希望这将改变英国的生产率游戏规则。
企业在高成本、劳动力短缺或严苛政策等挑战面前，往往会采取严格的以底线为中心的方法，而不是给予灵活性的空间。但这并不意味着公司不倾向于更短的工作周。在英国参与六个月试点项目的61家公司中，大多数决定继续采用这一模式。然而，这一框架并不适用于某些行业，如零售业。
要彻底改变数十年来接近每周40小时工作时间的做法，还需要更多的试验。“四天工作制或其他版本，如9天两周制或较短的工作日，已经成为许多英国员工的现实，目前已有数百家雇主实行这种制度。”Rae说，“为了更广泛地推广这一模式，让社会获得潜在的经济和健康益处，我们需要在更多行业中进行更多试验。”
(全文结束)
