有时，克里斯汀·雅菲(Kristine Yaffe)会在她的记忆诊所听到一个令人深思的问题。"我每天步行五英里，不喝酒，还玩桥牌，"他们会说，"那为什么我还会得阿尔茨海默病？"
雅菲是加州大学旧金山分校的神经学家和痴呆症专家，她发现很难解释，即使有人尽一切努力降低痴呆症风险，也不能保证他们就能避免这种疾病。
她的困扰反映了该领域的一个挑战。研究表明，一系列良好的生活方式选择与降低痴呆症风险相关，包括健康饮食、体育锻炼以及社交和认知刺激。研究还指出了一些不太明显的与较低风险相关的因素，如治疗视力和听力损失，以及可能接种带状疱疹疫苗。问题是很难确定在现实世界中，采取这些措施中的任何一项（或全部）能在多大程度上帮助降低风险。
这并非因为缺乏尝试。越来越多的大型临床试验已经测试了生活方式干预的效果，为人们提供密集帮助以改善他们的饮食、运动习惯、社交联系以及心脏和大脑健康。其中包括FINGER试验，该试验在芬兰涉及约2,650名参与者，测试为期两年的生活方式全面改革；还有耗资数百万美元的POINTER研究，该研究在美国测试了类似方法。这些和其他研究表明，生活方式项目可以提高认知表现。
但这些密集干预似乎只有轻微帮助——相当于在某些记忆测试上略有提升。目前尚未有研究证明这些项目能够降低痴呆症的发病率，批评者认为这类项目成本高且难以大规模推广。
包括FINGER研究在荷兰和12个拉丁美洲国家的分支在内的其他试验，将在本月公布结果，世界卫生组织也将在7月16日发布新的痴呆症风险降低指南。找出最有效的降低风险方法对研究人员、临床医生和公众都至关重要——尤其是考虑到全球痴呆症患者人数预计在未来几十年将激增。
一些专家担心，实施生活方式干预可能不会带来太大改变；其他人则认为，任何认知能力下降的减少都值得努力。另一个担忧是，研究人员过度强调个人责任，而许多重要的风险因素——如空气污染以及获得教育和健康食品的机会——大多不在人们控制范围内。"这是一个社会问题，"荷兰奈梅亨拉德伯德大学医学中心的神经学家伊多·理查德(Edo Richard)说，"我认为重点过于集中在个人生活方式上了。"
困难的计算
根据全球疾病负担研究（该研究收集疾病相关数据），痴呆症患者人数（其中阿尔茨海默病是最常见形式）预计将从2019年的5,700万增长到2050年的1.53亿。2021年，超过60%的痴呆症患者生活在中低收入国家，而这些地区的负担增长最快，部分原因是预期寿命的增加。
在风险因素方面，可能最全面的证据综合来自于《柳叶刀》委员会，这是一个由《柳叶刀》杂志于2015年召集的专家小组，旨在评估该疾病的研究。"它已经成为每个人的圣经，"澳大利亚悉尼新南威尔士大学健康脑老化中心的痴呆症研究员亨利·布罗达蒂(Henry Brodaty)说。
该委员会2024年发布的最新报告列出了14个可改变的痴呆症风险因素，这些因素与年龄或遗传不同，是可以改变的。这些因素包括缺乏体育活动、高血压、肥胖、糖尿病、吸烟、抑郁、创伤性脑损伤、空气污染、教育程度低、社交孤立、听力损失、未经治疗的视力损失、低密度脂蛋白胆固醇水平高以及高酒精摄入量（每周超过约两瓶葡萄酒）。
通过计算每个14个风险因素可归因的痴呆症病例比例并将其相加，该小组估计，从理论上讲，全球45%的病例可以预防（见"痴呆症风险因素"）。
这一大胆的计算基于人群层面的观察。试图消除这些因素的个人并不会将个人痴呆症风险降低45%；不能保证他们能大幅降低风险。而且，暴露于某些风险（如缺乏运动或饮酒）可能已经持续数十年。目前尚不清楚在中年改变这些因素是否能消除已经造成的损害。
此外，证据表明，人们改变健康行为很困难。"改变人们的生活方式很困难，特别是当目标是避免20或30年后可能发生的疾病风险时，"理查德说。
然而，在过去的几十年中，研究人员一直在尝试了解改变人们健康习惯能在多大程度上有所帮助。2009年，芬兰科学家启动了FINGER研究——一项随机对照试验，测试是否可以通过大力改善人们的生活方式来降低认知能力下降和痴呆症风险。该国已经有开展先驱性生活方式干预研究的历史，这些研究降低了心血管疾病和糖尿病的风险，因此他们拥有必要的专业知识。
由斯德哥尔摩卡罗林斯卡学院(Karolinska Institute)的临床老年医学专家米娅·基维佩尔托(Miia Kivipelto)领导的FINGER团队招募了60-77岁、具有一些痴呆症风险因素（如高血压或低教育水平）的人，并随机将他们分配到干预组或对照组。
在两年时间里，干预组参加了广泛的健康课程。营养师帮助参与者改善饮食，物理治疗师指导他们在健身房进行量身定制的力量和有氧运动。他们与心理学家合作，并使用基于计算机的训练来提高记忆力和其他心理任务的表现，还去看专科医生监测体重和血压。由于一些课程是小组进行的，参与者还获得了社交提升。对照组则接受了标准健康建议和一些健康监测。
研究人员测试了这种"多领域生活方式干预"对参与者在标准神经心理学测试中的表现的影响，这些测试评估记忆力和处理速度等技能。主要结果以"Z分数"的变化表示，这是一种以标准差单位表示综合测试分数的方式。Z分数增加1意味着参与者的平均值提高了1个标准差——这是一个很大的跳跃。
2015年发表的研究结果显示，两年后，干预组的Z分数平均变化为0.20，对照组为0.16。两组都有所改善，"这对我们来说是个很大的惊喜，"芬兰东部大学库奥皮奥分校的神经流行病学家、研究合著者阿利娜·所罗门(Alina Solomon)说。这可能是因为参与者在试验期间通过练习提高了认知测试成绩。
但这使得解释结果变得更加困难。干预组比对照组改善了0.04（相对而言提高了25%），根据研究人员的测试，这一差异具有统计学意义。FINGER团队在其网站上突出了这25%的数字——以及干预组的其他有利试验结果，如处理速度的微小改善和认知能力下降风险的降低。基维佩尔托表示，在该领域将改善表示为相对百分比变化是标准做法。她和同事们承认实际效果很小，但指出针对β-淀粉样蛋白的新阿尔茨海默病药物在认知功能上也只产生了微小的效果。"在我们的领域，对于脑健康和痴呆症，所有效应量都很小，"基维佩尔托说。
但一些研究人员用更强的措辞来描述0.04对认知测试的影响。"非常小的事情，"理查德说。"微不足道，"洛杉矶南加州大学研究营养和痴呆症的侯赛因·亚辛(Hussein Yassine)说。思考0.04大脑功能改善的一种方式是，随机从干预组挑选一个人，在认知测试中的得分高于随机从对照组挑选的另一个人的几率大约为54%。如果干预没有效果，这个几率应该是50%。
拓展FINGER
一系列其他试验已经测试了类似的干预措施，结果好坏参半且效果有限。2017年，基维佩尔托建立了全球FINGERS网络，现在包括73个国家的团队。"在干预足够密集的大规模研究中，我们一致看到这些小但显著的效果，"芬兰东部大学FINGER的科学协调员玛丽亚涅塞·巴贝拉(Mariagnese Barbera)说。
去年发表的一项引起关注的试验是POINTER研究，该研究在美国测试了FINGER方法。包括基维佩尔托在内的研究人员将约2,000名60-79岁、具有痴呆症风险因素的人随机分配到两组中的一组。一组接受了"结构化"干预：在两年内与专家进行了38次会面，旨在提高运动量、改善饮食、认知能力和心血管健康。对照组接受了一个不太密集的自助干预，鼓励生活方式改变但仅包括六次会面。
同样，两组在一系列认知测试中都有所改善，结构化干预组比自助组略有提高。研究人员将更密集干预组的分数变化与同龄人的预期认知下降进行了比较，估计它将认知老化速度减缓了一到两年。
但一些研究者对POINTER团队关于认知老化减缓的估计持怀疑态度。雅菲说，鉴于测试组之间的差异如此之小，"坦率地说，另一种解释是两者都没起作用"，她曾进行了一项涉及约170人的个性化干预试验，名为SMARRT，该试验也报告了对认知分数的适度影响。
转向干预
【全文结束】