2001年，在荷兰一名男子心脏骤停后恢复意识的一周多时间里，帮助他复苏的冠心病监护护士迎来了一个相当意外的发现。这位44岁的患者描述，在他处于临床昏迷状态时，他观察到护士在插管前取下他的假牙，并将它们放在急救推车的滑动架子上。这位仅被标识为T.G.的护士感到极为震惊，因为这正是他所做的。他从未告诉过患者他把假牙放在哪里，然而这名男子却能准确回忆起这一位置，而按医学知识，此时患者应该处于无法产生意识的状态。
在这个荷兰案例中，是一副被遗忘的假牙，但从死亡边缘传来的其他同样非凡的报告也存在。这些报告包括患者转述医护人员之间的对话片段、描述手术室中发生的意外事件，甚至遇到一位他们尚未得知其死亡的逝者，而这些信息后来得到了独立证实。
总体而言，这些非凡的报告被称为验证性濒死体验(vNDEs)——即人们在临床昏迷状态下似乎不可能拥有的感知，但后来却能准确描述的案例，其中一些案例的描述得到了独立证实。
尽管这些案例引人入胜，但它们有一个重大缺陷：研究人员几乎总是事后追溯性地调查这些案例，仅在患者恢复后通过访谈、医疗记录和证人证词来重构发生了什么。长期以来，这迫使科学家们不得不面对一个令人不安的问题：验证性濒死体验是某种真正异常现象的一瞥，还是仅仅展示了大脑从残余感官信息、经验片段和巧合中拼凑记忆的惊人能力？
现在，研究人员认为他们可能终于找到了开始回答这个问题的方法。
在发表于《心理学前沿》的一篇论文中，一个研究团队与13位顶尖濒死体验专家合作，创建了他们称之为首个用于评估验证性濒死体验(vNDEs)证据强度的标准化工具。与依赖直觉不同，验证性濒死体验量表(vNDE Scale)根据八个标准对每个案例进行评分，包括患者是否确实处于昏迷状态、报告的感知是否经过独立验证、普通感官解释是否能够说明这些现象，以及是否有任何细节被证明是错误的。随后，研究团队对该量表进行了首次实际测试，并将其应用于17个已发表的案例。十一位专家和三个人工智能(AI)系统独立对这些案例进行了评分。尽管评分者对某个案例的确切分数并不总是一致，但他们通常就哪些案例提供更强有力的证据以及哪些案例显得较弱达成共识。
帕多瓦大学的心理学家兼意识研究者、该研究的合著者帕特里齐奥·特雷索尔迪博士表示："已发表的[vNDE]案例数量超过120个，但这些案例的质量和记录标准差异很大。"新量表旨在通过为研究人员提供一个共同的衡量标准，来整理这一零散的证据，以判断哪些案例提供最有力的证据。
利害攸关的问题再重要不过了。几十年来，包括共同创建新量表的精神病学家布鲁斯·格雷森和在《柳叶刀》上发表过濒死体验研究的心脏病学家皮姆·范·洛梅尔在内的研究人员一直认为，最强有力的验证性濒死体验值得严肃的科学关注。如果这些案例继续经受住所有常规解释的考验，它们可能暗示科学中最令人不安的可能性之一：意识并不局限于大脑，而可能在某些情况下独立于大脑运作。
如果未来证据最终支持这种可能性，那将颠覆现代神经科学的一个核心假设——即我们的每一个思想、记忆和意识体验都源于颅骨内这个三磅重的器官。
特雷索尔迪确认道："如果大量案例在最高证据级别得到验证，这将挑战标准的神经生理学(基于大脑的)感知和记忆解释，并将加强意识在某些情况下可以独立于物理大脑运作的假设。"
然而，其他人则认为该量表是一个重要步骤——但尚未成为游戏规则的改变者。
纽约理工学院的注意力研究人员和神经科学专家罗伯特·亚历山大博士认为，新量表代表了一个重要的方法论进步。他表示，标准化标准可以帮助研究人员区分较弱的报告和记录良好的案例。但他警告说，即使评分很高的案例本身也并非非凡的证据。
亚历山大说："对于意识可以在大脑或身体外部运作的主张，卡尔·萨根的标准适用：非凡的主张需要非凡的证据。即使使用标准化的报告工具，案例报告的高分也不等同于非凡的证据。"
对他来说，核心问题是时间问题：体验究竟是在何时形成的？是在大脑无法支持普通意识的时候发生的吗？是在大脑关闭过程中？还是在恢复过程中？或者只是在后来，当记忆将零散的感官线索拼凑成连贯的叙述时？
即使是研究中使用的AI系统（即ChatGPT、Gemini和Mistral）也无法回答这些问题。亚历山大表示，它们可能一致地应用评分标准，但它们无法揭示患者的记忆是否捕捉到了真正超越常规解释的事物，还是仅仅反映了大脑将零散感官线索编织成令人信服的记忆的天赋。他补充说，AI也不能消除偏见风险。他表示，这些系统"经常模仿人类偏见，并且自身也有偏见。"
不过，亚历山大谨慎地没有完全关闭可能性。他说："经受住严格审查的案例可能值得关注。当严格的观察经受住常规解释的考验时，我们一定遗漏了什么。但我们的理解空白并不自动意味着意识脱离了生物学而自由漂浮。"
这正是新量表旨在应对的挑战。它不是依赖于单一引人注目的细节，而是询问多条独立的证据线是否指向同一方向。特雷索尔迪说："最重要的要求是确认感知发生时大脑或心脏功能确实缺失、报告细节经过独立第三方验证、不存在任何合理的常规感官解释，以及没有错误的感知。"他强调，没有任何单一标准本身足以证明。
他说："该量表的目的不是驳回常规解释，而是在考虑更非凡的解释之前，尽可能严格地检验它们。"
同时，特雷索尔迪很快补充说，研究人员不应仅仅因为这些案例看似难以解释就驳回最明显异常的案例。毕竟，他和他的同事开发该量表是为了将这些报告置于与其他科学主张相同的科学标准之下。
现在真正的测试开始了：新量表将改变什么，如果有的话。
目前，荷兰患者的描述仍然是近四分之一世纪以来的样子：意识科学中最引人入胜的谜题之一。新的验证性濒死体验量表可能不一定能解开这个谜题。但它最终可能揭示，像他这样的故事是仅仅展示了大脑在濒临意识消失边缘时能变得多么惊人地富有创造力——还是提供了第一个可靠的线索，表明心智有时能够超越它。
【全文结束】