强制戒烟令像个大烟圈

　　四川眉山市东坡区禁烟行动办公室10日起草了一份禁烟文件，对凡承诺戒烟的该区正科级干部，如没有戒烟，就请“戒了烟，再上班”。

　　吸烟有害健康，路人皆知：吸烟已成为目前威胁人类健康的罪魁祸首之一，已成为全球第二大死因。而我国更是烟草大国，烟民超过3.5亿。其中公务员是抽烟的主要人群之一，据江苏省上月调查，公务员吸烟率居公务员、医务人员、教师之首，未能对社会控烟起到示范带头作用。

　　在全球禁烟的大环境下，作为执行禁烟令的公务员，理应率先垂范。从这个意义说，东坡区拿正科级干部开刀，强制戒烟，无疑是一大创举。

　　但“不戒烟不准上班”的恐吓，怎么看都像“不洗手不许吃饭”式的家长作风。能否达到目的，有两个问题需厘清，那就是无据的戒烟令能否推行下去？行政命令能否保证官员戒掉烟？

　　首先，任何行政命令都要有法可依。对于东坡区的做法，目前最大的质疑就是“戒了烟，再上班”的强硬措施于法无据。禁烟和戒烟是不同的概念，根据世卫组织《烟草控制框架公约》和国内众多城市的禁烟规定，禁烟特指的是公共场合。目前还没有任何法律法规禁止公民在私人场合抽烟，作为个人嗜好，公民在私人场合抽烟是其自由和权利。强制戒烟出发点虽好，但难逃侵犯个人权利之嫌。

　　更何况，“戒了烟，再上班”的反面就是“不戒烟不准上班”，这更无法律依据。不论《宪法》、《公务员法》、《劳动法》还是规章制度，都没有规定因抽烟就可以剥夺公民的工作权利。

　　从法律上说，正义分为实体正义和程序正义。在程序正义缺失或受损的前提下，实体正义是没有意义的。所以东坡区的出发点（实体正义）虽好，但不戒烟就剥夺公民的工作权利，把行政命令凌驾于法律之上，是程序正义缺失，难保不会陷入权力与权利的争议，最终导致戒烟令难以推进。

　　其次，一纸行政命令就真能保证官员们戒掉烟？估计很难。戒烟是戒除在吸烟上的生理依赖和心理依赖的综合，其中最难的是戒除心理依赖，因为要打持久战，这也是导致世界上七成人复吸的原因。东坡区强迫“老烟枪”在一个月内完全戒除烟瘾，显然违背了戒烟必须循序渐进的科学规律。

　　戒过烟的读者应该知道，凭自己毅力“干戒”会出现头痛、焦虑、抑郁、心急、胸闷、健忘、无精打采、精神恍惚等症状，影响工作和生活——这就是戒断综合征，它是导致戒烟失败的主要元凶。

　　所以学界提出，“干戒”既不轻松，又不够科学，应借助药物、心理和行为干预相结合的综合治疗，以达到事半功倍的效果。一个人如果“干戒”，一年后成功的只有3%；如果在医生的帮助下戒烟，成功率可达到30%左右。但用药物干预的全疗程一般也要3个月。

　　但现实中，看不出东坡区有科学的辅助措施在跟进。而且，因治疗戒烟的药物未纳入医保，就是全国各地，借助医生戒烟的案例也少之又少——这就走入了一个怪圈，戒了烟复吸的可能仍很大——即使东坡区官员现在戒了，一年后会不会遭遇很多人复吸的尴尬？

　　所以，没有法律依据，即使戒烟令再强硬，难保不会成为一场秀；没有科学保障，戒烟难保不会成为“大跃进”式的运动——这就像一个很美妙但又很缥缈的大烟圈，一阵风过，很快会烟消云散。

本文来自家庭医生在线论坛，由网友发布，本站仅引用以提供参考，不代表本站赞同文章的观点。如您认为本文在内容和知识产权上侵害了您的利益，请与我们联系：020-37617988 。