环保部PM2.5标准征求意见结束 获公众普遍赞成

　　国家环保部就PM2.5标准征求意见近日结束，期间收到了1500多条反馈意见，普遍赞成将PM2.5作为一般评价项目纳入空气质量标准，有的还建议在有条件的地区提前实施。来自武汉的消息则更为明朗，明年武汉将加快建设检测站，启动PM2.5检测，并适时向公众公布检测数据。

　　大气颗粒污染的监测有哪几项指标，各自的危害是什么，成为当下公众普遍关心的话题。

　　从最早的“总悬浮颗粒物”，到PM10，再到目前媒体上频频提到的PM2.5，人类对大气污染颗粒的检测经历了一个逐步细化的过程。具体而言，“总悬浮颗粒物”通常采集的是所有粒径小于100微米的颗粒，PM10和PM2.5测量的则是所有粒径小于10微米和2.5微米的颗粒物。PM10以下颗粒物可通过呼吸道进入人体；之后较粗的颗粒停留在人的上呼吸道，可能导致上呼吸道炎症；而粒径更小的颗粒可进入支气管，最小的可进入肺泡。

　　进入呼吸系统后，不同粒径的颗粒在体内的沉积受其惯性和扩散的影响，并不是粒径越小的沉积越多，而是较粗和最小的沉积最多，中间粒径的沉积较少。进入呼吸系统的颗粒物，可被肺部的吞噬细胞吞噬，从而导致吞噬细胞的损伤或死亡，并从体内清除。部分超细颗粒物或颗粒物的可溶性组份，可进入血管，从而影响全身。

　　最近十来年，人们认识到，细颗粒物PM2.5代表的是可进入呼吸系统深处的更细小的颗粒物，更能反映颗粒物对人体健康的影响，因此世界卫生组织在2005年提出了PM2.5的指导值后，国际上有多个国家先后制定PM2.5的空气质量标准，并开展测量。

　　在PM10和PM2.5质量浓度相同的情况下，PM2.5包含颗粒物更易进入呼吸系统深处，产生健康影响的程度越大，因此从长期保护我国公众健康的角度，应该及时将PM2.5列为空气质量的常规监测指标。

　　具体可分步骤实施。首先是在参照国外经济和国内环保实际的基础上，确定PM2.5的标准应设在什么水平；其次是制定PM2.5的测量标准并指导各地环保部门实施；三是择机将PM2.5纳入地方环境质量考核指标，明确PM2.5超标情况下政府的问责机制，以此驱动地方政府进行相关的环保预算。

　　由于各个城市周遭环境基础不一，目前在对待PM2.5的态度上存在较大差异。部分城市因为气候及空气治理的基础较好，可能推动PM2.5监测的积极性较高；而部分城市可能因工业化和难以克服的生态环境影响，无法在短期内实现空气治理上的改善，进而在PM2.5的整体推进上比较消极。尽管后者情况可以理解，但监测数据的适时出台，不仅是对公众健康的负责，本身也会对问题的解决产生推动作用。

　　目前PM10和PM2.5测量的最基本方法是滤膜称重。很多监测站引进了实时在线测量技术。无论是称重还是在线测量，都需要受过专门技术训练的人操作，需要对仪器进行定期的维护、标定；观测站点则需要避开附近污染源的干扰，否则得到的数据重复性和可靠性就很差，数据之间不可比对。PM2.5在实施技术上没有难点，很多城市可能在财务上需要投入资金购买PM2.5测量仪器，需要增加测量技术人员。

　　值得提醒的是，衡量大气污染严重与否，不仅仅在于是否加上PM2.5这项监测指标，更重要的是供参照的空气质量标准是否科学严格。因为即使按照目前的中国环境空气质量标准，我国很多城市的大气PM10浓度也超标。因此，当务之急是将已有的PM10空气质量标准调整到与世卫组织指导值更接近的水平，这样就可以在短期内将我国空气测量的指标与健康影响更密切地结合起来。

　　事实上，除PM2.5之外，我国的空气污染常规监测指标中，还需要加上臭氧。在污染控制方面，还需要加强对氮氧化物、挥发性有机物等的控制。在优化环境监测站点的设置上，可以借鉴国外的经验，尽量以保障人体健康为前提。此外，我国的环境监测还需要严格的数据质量控制系统、及时向社会发布全面信息的机制、重污染预警方案等。由于问题的复杂性，大气污染的最终控制难度相当大，需要政府、公众、学术界的共同努力。

本文来自家庭医生在线论坛，由网友发布，本站仅引用以提供参考，不代表本站赞同文章的观点。如您认为本文在内容和知识产权上侵害了您的利益，请与我们联系：020-37617988 。