双汇豪言不会被扳倒恐成双鹿第二

　　如同一颗重磅炸弹，“瘦肉精”事件引爆肉类加工企业，号称“中国最大的肉类加工基地”的双汇集团首当其冲。

　　在3月22日的内部会议上，双汇集团提出了“快速恢复销量”计划：“全力帮助客户做好市场启动工作，目标分成三个阶段：一是3月底将销量恢复到2000吨以上/天;二是到4月15日恢复到3500吨以上/天;三是到4月底恢复到5000吨以上/天，推动市场销售尽快步入正常轨道。”

　　这意味着，双汇集团销量至少下降了60%。双汇集团去年利润是43亿元，今年计划利润54亿元，在销量迅速下降的情况下，如何保障资金链不断裂，是最为严峻的考验。

　　双汇集团能否从这次食品安全事件中汲取经验教训?公众拭目以待。3月21日，双汇集团董事长万隆首次面对媒体，接受专访。

　　为什么是“困扰”，而不是“伤害”?

　　问：双汇集团《公开声明》说“对此事给消费者带来的困扰，双汇集团深表歉意”。为什么你们认为“瘦肉精”对消费者带来的是“困扰”，而不是“伤害”?

　　万隆：这个说法和媒体的口径是一致的。

　　问：称对消费者带来“困扰”之后，有没有评估在消费者心中的反响?

　　万隆：我们接连发出两次声明，对济源双汇一是停产，二是履行下架收回的义务，初衷是要把我们所做的事情给广大消费者和公众公布出去。两次声明之后，我们认为事情正在向好的方面转化。

　　问：“瘦肉精”对消费者带来的仅仅是“困扰”，而不是“伤害”吗?

　　万隆：对消费者是“伤害”还是“困扰”，要按照国家的标准进行认定。至于伤害及伤害程度，不是一个企业或者哪一个人来认定的，要由国家按照相应的法律法规进行评估后进行公布。我们相信国家会对这件事有一个科学的评估。

　　问：2002年，农业部明确禁用“瘦肉精”，最高人民法院、最高人民检察院也出台了关于非法生产、销售、使用“瘦肉精”的司法解释。“瘦肉精”事件发生，是我们都不希望看到的。你认为是这样吗?

　　万隆：这一次对我们来说是教训，什么教训?我们抽检的比例太低。对于“瘦肉精”，国家有关部门规定，按照1%、3%、5%的比例抽检，现在看起来是有漏洞的。即使抽检了10%，那90%你也很难保证没有问题。

　　“三聚氰胺”事件和“瘦肉精”事件有区别吗?

　　问：当年“三聚氰胺”事件发生时，几乎没有人意识到三鹿集团会轰然倒下，因为那是行业问题。现在“瘦肉精”事件，也有人认为是行业问题。你认为“三聚氰胺”事件和“瘦肉精”事件有区别吗?

　　万隆：我觉得二者有本质上的区别。“三聚氰胺”事件是他们的企业使用了“三聚氰胺”，我们的企业不是使用了“瘦肉精”，而是上游的产业使用了“瘦肉精”，产品流入到我们这里了。

 

${FDPageBreak}

 

　　问：这个“本质区别”是怎么界定的?

　　万隆：他们是使用，我们是上游产品流入到我们这里。

　　“瘦肉精”的来源是制造“瘦肉精”的，是使用“瘦肉精”的。如果他们不造、不用“瘦肉精”，我们的猪肉产品就可以100%安全，不管在哪里买都是安全的。对我们这种肉类加工企业，要从源头上解决问题。

　　问：如何从源头上解决问题?

　　万隆：如果由政府在源头把“瘦肉精”问题闸死，把制造“瘦肉精”这些有害、有毒药品的厂堵死，企业就不需要承担高昂的检测代价。政府监管部门有责任净化这个市场，确保我们的源头安全。

　　“头头检”能坚持多久?

　　问：作为肉类企业，应如何防堵“瘦肉精”?

　　万隆：从3月16日开始，我们企业要求全国所有的厂，全部由抽检改为“头头检”。我们现在要做两道检验。第一道检验，按照农业部有关规定，按3%进行尿样抽检，每头猪检验都使用盐酸克仑特罗、莱克多巴胺两种试纸。抽验后，再把生猪的腹腔打开、从膀胱取尿样，进行“头头检”，如果发现“瘦肉精”检测呈阳性，我们再上机器(液相色谱串联质谱仪)检验。如果生猪的膀胱里确实没尿，就取肝样，直接上机器检验。

　　问：进行“头头检”，平均一头生猪的检测成本是多少?

　　万隆：每头猪的检测成本至少30元，一旦上机器检验，每头猪的检测成本至少300元。平均每100头猪，“瘦肉精”检测要达115次。

　　问：进行“头头检”，屠宰业还有多大利润空间?

　　万隆：屠宰一头生猪最多利润是50元。仅“头头检”这一项，就吃掉我们利润的一半多。去年屠宰量是1350万头，按照这个屠宰量计算，仅“头头检”这一项，成本要增加4亿多元。

　　问：双汇集团去年利润是43亿元，今年计划利润54亿元。在“瘦肉精”检测上多投入的数亿元成本，是多还是少?

　　万隆：已经不算少了。一年几十亿元利润是整个产业链产生的利润，包括养殖业、饲料业、屠宰业、肉制品加工业、化工产业等。屠宰业没有那么大利润，今年计划屠宰量2000万头，利润可能到9亿元。

　　问：“头头检”仍是企业的自检行为。是自检在消费者心中的分量重，还是由第三方机构检测在消费者心中的分量重呢?

　　万隆：我们企业的每个工厂都能跟踪生产进行自检，设备都是从国外进口的。国家级的质检中心接受的是送检，不可能跟着企业的生产进行检测。动检部门不可能到车间来，他们会说：“你给我送过来吧。”

　　问：行业内能做到“头头检”吗?

　　万隆：如果全行业都进行全检的话，一年得花费6000多亿元，这还只是屠宰环节，如果养殖环节也要检验，费用还要翻番。这个代价太大了。

 

${FDPageBreak}

 

　　问：“头头检”能坚持多久?

　　万隆：在国家没有出台更好的办法之前，为了生存，我们企业将一直坚持“头头检”。在企业无奈的时候，我们只有付出高昂的成本。光靠企业来防堵“瘦肉精”，确非长久之计。

　　双汇集团会不会被“拆分”?

　　问：我们在漯河几个双汇专卖店走访，店主反映销量和原来差不多。真实的情况是什么?

　　万隆：双汇集团的总部在漯河，漯河人了解双汇，所以在漯河的销量影响不大。目前价格没下落，但销量在不同区域有不同程度下落，有的落了20%，有的更多。到目前为止，我们企业至少影响收益8亿元。我们的股票当天跌停，估计有八九十亿元被“蒸发”。

　　问：经过“瘦肉精”事件，双汇集团会不会“拆分”?

　　万隆：我们企业不会“拆分”，也没有必要“拆分”。我们企业这20多年来，由1000万元发展到500多亿元，全体员工付出了很大的努力。这些年，我们给国家缴税达100多亿元。所以，我们企业的凝聚力是很强的。第二，我们企业实现整体上市，市值超过1000亿元。无论从资本市场看，还是从产品结构看，我们这个企业还是有竞争力的。

　　问：双汇集团作为一个大型企业，在规模迅速扩张之后，是否考虑向低端养殖户让利?

　　万隆：现在实行“头头检”之后，利润被吃掉一半多，让利空间已经很小了。随着市场经济的发展完善，产业链的利益分配要遵照价值规律。养殖户的利润空间主要在提高规模化、现代化水平上。

　　问：在企业发展最顺利的时候，有人说你早该激流勇退了，现在你考虑过“退休”吗?

　　万隆：从1984年干这一行，我已经是这一行的老人了。我71岁了，还没把食品安全做好，是该退了。但是，在企业困难的时候，我还不能退，不能撒手走人。出了这件事，我相信只要我们认真总结教训，完善体系，一定会度过这次难关。

　　问：双汇集团应对舆论事件的能力，是高还是低，请你评价一下?

　　万隆：你放心，这次全球风暴袭击我，我也倒不了。因为啥?你看看，美国、欧洲、日本的朋友给我打电话，说要来慰问我，我说别来了，慰问什么呢?我自己干的事我知道，我们这么大的一个公司，不是轻易能扳倒的。

　　我想，我们的政府也不会说是一定要把我们打倒，而且这个坏事是上游干的事，因为我这个防火的墙没有修好，让它流下来了。因此，严格地说，我也是个受害者。

 

${FDPageBreak}

 

　　双汇会是下一个三鹿吗

　　“瘦肉精”被禁多年，为什么仍然发生“瘦肉精”事件?

　　一个原因在于，按目前国家有关规定，生猪进入企业屠宰前“瘦肉精”的抽检比例为3%~10%，抽检环节和监管设置存在漏洞。

　　从概率上说，抽检也能检测到“瘦肉精”，但实际上往往得不到真实结果。据本刊记者所知，抽检时，一般用生猪尿液进行试纸检验，为了刺激生猪撒尿，常用的办法是向生猪的身上泼冷水。

　　在监管不严的情况下，接到的往往不是生猪的尿液而是冷水。这样一来，必然造成绝大部分抽检结果失真。

　　我国每年出栏生猪在6亿头，对每一头生猪都进行“瘦肉精”检测，成本高得惊人。“瘦肉精”抽检办法和环节设置在屠宰之前，实际上为生猪屠宰企业逃避支付检测成本找到了“合法”借口。

　　抽检也为“有法不依、执法不严”找到了退路。食品安全监管涉及农业、畜牧、质监、工商、卫生、食品药品监管等部门，在“瘦肉精”检验成本高、检验经费紧张的情况下，各个监管环节实际上只能采取抽检办法，监管漏洞显而易见。

　　“三聚氰胺”事件使三鹿集团轰然倒下，双汇集团会不会重蹈覆辙?

　　双汇集团董事长万隆在接受本刊专访时认为，“瘦肉精”事件与“三聚氰胺”事件有“本质区别”。这样的认识虽有道理，但消费者很可能不认同。

　　“瘦肉精”事件与“三聚氰胺”事件没有“本质区别”，均为食品安全问题，只是在“瘦肉精”事件发生之前国家早已颁布检测办法和量刑司法解释，而“三聚氰胺”事件发生之前国家却没有颁布检测办法和量刑司法解释。

　　虽然双汇集团已向消费者和客户表达“歉意”，但这与消费者和媒体的心理预期相去甚远，无法重拾公众对双汇品牌的信任。

　　为了应对“瘦肉精”事件，双汇集团采取了“头头检”的办法，但这是企业的自检行为，所以在消费者和媒体上并没有得到预期的评价。

　　在公众看来，同样是自检行为，“十八道检测”都没有管住“瘦肉精”，“头头检”作为企业“自检”行为，怎能管住?

　　当前，需要解决的是“头头检”的公信力问题。如果国家检测机构在双汇集团采取“头头检”，高昂的成本由国家财政承担，显然有失公平，也很难做到。

　　生存还是毁灭?这是摆在双汇集团面前的考验，也是对一个行业的考验。