近期，国家药监局官网的一则“药品通知件送达信息”，让千万糖尿病患者的“口服胰岛素梦”暂时搁浅——合肥天汇生物的重组人胰岛素肠溶胶囊（ORMD-0801）审批未获通过。作为全球首个申报上市的口服胰岛素制剂，它的“折戟”立刻引发行业热议。次日企业回应称，此次是“主动撤回申请，属于整体战略调整”，并非单纯审批失败。但无论原因如何，这一事件都像一面镜子，照出了口服胰岛素研发的重重挑战，也折射出糖尿病患者对“摆脱注射针”的迫切需求——毕竟，对于需要长期依赖胰岛素的患者来说，“不用扎针”早已不是“方便”那么简单，而是关乎生活质量的“刚需”。
口服胰岛素的“理论优势”：能帮患者解决哪些“扎针之痛”？
很多患者可能会问：“口服胰岛素到底好在哪里？为什么大家都盼着它上市？”其实，答案藏在“模拟生理分泌”这几个字里。正常人体的胰岛素由胰腺β细胞分泌，会随着进食节奏“按需释放”——先进入肝脏，再到全身，既控制血糖，又不会导致外周血液里的胰岛素过高（避免低血糖、体重增加等副作用）。而传统注射胰岛素是直接打进皮下或肌肉，相当于“绕开了肝脏的首过效应”，容易引发上述问题。 ORMD-0801的“底气”来自以色列Oramed公司的POD™技术，简单来说就是“给胰岛素穿三层‘保护衣’”：
- 第一层：肠溶包衣：像给药物裹了一层“耐酸膜”，能顺利通过胃酸环境，直到肠道（pH值更高的地方）才溶解，避免胰岛素被胃酸“消化”；
- 第二层：蛋白酶抑制剂：肠道里有很多能破坏蛋白质的酶，这层“抑制剂”就像“保镖”，阻止酶分解胰岛素；
- 第三层：吸收增强剂：帮胰岛素穿过肠道黏膜的“屏障”，进入血液，提高吸收效率。 理论上，这种口服方式能带来三个关键好处：
- 降低低血糖风险：胰岛素先到肝脏再进入全身，更符合人体自然规律，减少“突然降糖”的风险；
- 减少体重增加：传统注射胰岛素可能导致脂肪合成增加，口服则更“精准”，体重影响更小；
- 提升依从性：不用扎针、不用带胰岛素笔，对于怕痛、嫌麻烦的患者来说，“吃药”比“打针”容易坚持得多。 但理想很丰满，现实很骨感——口服胰岛素的生物利用度（吃进去能真正发挥作用的比例）通常仅为注射胰岛素的10%-30%，因受消化酶破坏和肝脏首过效应影响。这意味着，要达到同样的降糖效果，口服胰岛素需要用更大剂量，不仅增加成本，还可能带来更多副作用。比如国内三期试验用了“更高剂量”才看到疗效，而美国试验因“剂量不足+患者BMI更高（代谢更乱）”，最终没达到主要终点（HbA1c和空腹血糖改善）。
为什么国内外试验结果差这么多？从设计到资金的“连锁困境”
“为什么美国试验没成功，国内试验却有效果？”这是很多人最疑惑的问题。其实，答案藏在试验设计的底层差异里：
- 患者群体不同：国内试验选的是“BMI 18.5–30 kg/m²”的2型糖尿病患者（体重指数较低，病情较轻、胰岛素抵抗弱），更容易看到口服胰岛素的效果；而美国试验选的是“BMI 25–40 kg/m²”的患者（肥胖或超重，代谢紊乱更严重），即使吃了胰岛素，身体也可能“不敏感”，效果自然差。
- 剂量与终点不同：国内试验用了“更高剂量”的ORMD-0801，而美国试验的剂量相对低；此外，国内试验的“主要终点”更关注“疗效是否存在”，美国试验则更严格，要求“显著优于安慰剂”。 但比试验设计更致命的，是商业层面的“连锁问题”。2025年初，天汇生物和Oramed计划成立合资公司OraTech，推进全球注册——Oramed出技术，天汇负责生产。但到了10月，合作宣告终止，原因是“天汇未能满足协议中的财务交割条件”。更糟糕的是，天汇生物及其法定代表人已被限制消费，涉及税务问题，还与其他机构有服务合同纠纷。这些“财务窟窿”不仅让合作泡汤，更让外界对其“研发能力和商业化信心”打上问号。 其实，口服胰岛素的“高风险”早有先例：诺和诺德、辉瑞等医药巨头都曾投入巨资研发，但最终因“疗效不稳定”或“成本太高”放弃。比如诺和诺德的口服胰岛素项目，因“生物利用度太低”，即使加大剂量也难以降糖，最终终止；辉瑞的项目则因“肠道吸收波动太大”，无法保证疗效一致性，不得不放弃。天汇的“折戟”，只是再次印证了这个领域的“难”——想让胰岛素“能吃、有效、安全”，比想象中复杂得多。
患者最关心的：口服胰岛素还有戏吗？现在该怎么办？
“口服胰岛素是不是彻底没希望了？”“我还要不要等？”这是患者最迫切想知道的问题。先给大家吃颗“定心丸”：口服胰岛素的临床价值和需求还在，只是“实现路径需要调整”。
未来可能的“破局方向”
专家给出了三个重点方向：
- 技术改良：聚焦“提高生物利用度”——比如用纳米技术包裹胰岛素，或开发更高效的吸收增强剂，让更多胰岛素进入血液；
- 精准筛选患者：不再“一刀切”，而是针对“特定亚型糖尿病患者”（比如β细胞功能尚存但胰岛素抵抗轻的患者），这样能更精准地看到疗效；
- 联合疗法：把口服胰岛素和GLP-1受体激动剂（比如司美格鲁肽）结合，前者补充胰岛素，后者促进胰岛素分泌、抑制胰高血糖素，两者“协同作战”，可能提高疗效。
给患者的三个“当下建议”
对于患者来说，当下最关键的是“规范治疗”，不要因为“口服胰岛素没获批”就动摇信心：
- 信任现有疗法：胰岛素笔、胰岛素泵等注射工具已经很成熟，只要遵医嘱调整剂量，能有效控制血糖；
- 别乱试“未获批药物”：有些患者可能会找“海外代购”或“试验药”，但这些药物没有经过中国药监部门审批，安全性和有效性没保障；
- 关注临床试验进展：如果想参与口服胰岛素的临床试验，可以通过官方平台查询，但一定要确认试验的“合法性和安全性”。
结语：“不用扎针”的梦想还在，只是需要更冷静的等待
口服胰岛素的“折戟”，不是“终点”，而是“起点”——它让我们更清楚地看到研发中的“坑”，也让行业更冷静地思考“如何平衡创新与风险”。对于患者来说，“不用扎针”的梦想还在，但更重要的是“当下的规范治疗”——毕竟，控制血糖、预防并发症，才是糖尿病治疗的核心。 未来，我们需要更多跨学科的合作（药学+医学+材料学）、更多长期的研发投入，以及更精准的“患者分层研究”（比如针对不同BMI、不同β细胞功能的患者设计试验）。只有这样，才能让“口服胰岛素”从“理论”走向“临床”，真正成为患者的“福音”。 最后想对患者说：别急，医学进步从来不是“一蹴而就”的。我们一起等，等更便利的治疗方式——它可能会迟到，但不会缺席。
