医学期刊中ChatGPT撤稿事件——审视不当AI使用的影响力（2025年7月31日）

(PDF) ChatGPT Retractions in Medical Journals-Examining the Impact of Incorrect AI Use 31Jul25 (for UKDHC)

摘要

英国数字健康委员会（UKDHC）于2025年7月31日向OpenAI-ChatGPT提交提问："哪些医学期刊研究文章因不当使用AI被撤回？"报告系统梳理了数起正式撤回或撤稿的医学/生物医学期刊文章案例，重点揭示不当或未披露的AI使用问题，尤其体现在生成图表/文本时缺乏质量控制。这些案例展现了AI滥用的多维度问题：不当撰写披露、生成图像工具误用、机器学习建模的统计方法缺陷。学术出版机构正逐步收紧政策要求全面透明化AI工具使用——即使仅是生成无害的评论或图表，未披露的AI使用也被视为违反伦理标准。尽管单纯因通用AI使用导致的高影响力期刊撤稿仍属罕见，但这类案例凸显了当AI工具损害科研完整性或其使用被隐藏时，学术界的追责力度正在加强。该趋势正在加速发展：例如施普林格·自然旗下期刊的批量撤稿事件（单次撤稿129篇评论文章）表明，医学科学领域对未披露或低质量AI生成内容的容忍度极低。

典型案例

1. 无意义AI生成图片——《细胞与发育生物学前沿》（2024）

2024年2月13日，该期刊发表一篇关于精原干细胞功能的研究，使用Midjourney生成的图片包含无意义标签（如胡言乱语文本、解剖结构矛盾的"巨型老鼠阴茎"）和逻辑混乱的图表。在学术界强烈质疑后，期刊以"未达到...科研严谨性"为由撤稿。

2. 有缺陷的AI机器学习模型——《自然人类行为》（2023）

题为《神经表征自杀和情绪概念的机器学习识别自杀青年》的研究于2023年4月被撤稿。作者承认方法论缺陷：在相同数据集上进行特征选择和模型评估，导致AI模型性能被虚高，使机器学习结论失效。

3. 隐藏的ChatGPT使用痕迹——《物理脚本》（2023）

2023年9月，某论文因作者在手稿中遗留ChatGPT"重新生成回复"提示被撤稿，根据IOP出版社的伦理政策，该行为构成未披露AI撰写的违规。

4. 大规模AI评论文章撤稿——《神经外科评论》（2025）

2025年初，该期刊一次性撤回129篇评论和致编辑信，其中多数来自印度金奈Saveetha大学。调查发现强烈证据显示使用大型语言模型生成内容且未披露，违反期刊要求在方法部分声明AI使用的政策。

总结表格

更广泛背景

这些案例揭示了AI滥用的多个维度：不当或未披露的撰写、生成图像工具误用、机器学习统计方法缺陷。学术期刊正加强政策透明化要求：如今即使生成无害的评论或图表，未披露AI使用也被视为违反伦理标准。虽然单纯因通用AI使用导致的高影响力期刊撤稿仍属罕见，但这类案例凸显了当AI工具损害科研完整性或其使用被隐藏时，学术界的追责力度正在加强。该趋势正在加速发展：例如施普林格·自然旗下期刊的批量撤稿事件表明，医学科学领域对未披露或低质量AI生成内容的容忍度极低。

重点案例分析

1. 《物理脚本》论文残留ChatGPT提示案
2. 《神经外科评论》批量AI生成评论撤稿案
3. 《细胞与发育生物学前沿》AI生成图片造假案
4. 爱思唯尔期刊未披露AI辅助写作及重复内容案

核心趋势

• 未披露的AI辅助写作正成为撤稿触发因素，特别是包含伪造参考文献或AI典型语言模式的论文被意外通过同行评审。
• 学术-AI数据库分析显示，学术期刊中广泛存在未声明的AI使用现象，尽管检测到AI痕迹却极少得到修正或撤稿。
• 伦理调查（如Guillaume Cabanac和Elisabeth Bik的调查）强调，即使残留一个随机提示或合成图像也可能导致正式撤稿，损害同行评审工作的可信度。

深度案例拓展

爱思唯尔期刊撤稿事件

2024年12月18日《卫报》报道：

因推广羟氯喹作为新冠治疗药物而被撤稿的争议研究，虽主要涉及数据造假，但该论文被指控同时存在未披露的生成式AI辅助写作及重复文本/图像问题。该研究由爱思唯尔旗下《国际抗菌剂杂志》2020年3月发表，经调查发现：

• 无法确认受试者是否在获得伦理批准前已入组
• 无法验证实验组与对照组是否存在医学界的"等效不确定性"
• 无法确定是否应获取受试者对使用阿奇霉素的知情同意

该研究撤稿时，三位作者（Johan Courjon, Valérie Giordanengo, Stéphane Honoré）明确表示"不再希望署名"。作为全球羟氯喹争议的核心案例，法国药理学与治疗学会指出该研究"构成明显的学术不端，通过数据操纵和结果解释偏见虚假呈现羟氯喹疗效"。

【全文结束】