患者误把囊肿当监听器败诉，医患信任咋整？

近期，辽宁省绥中县人民法院对一起特殊民事诉讼作出终审判决。59岁的叶某指控当地医院医生在2016年宫内节育器取出术时，私自在其子宫内植入“监听器”，称手机播放歌曲时能感知体内异常信号。经医学鉴定和影像学检查，其体内仅存在卵巢囊肿，并无“监听器”，法院最终驳回叶某全部诉求。这一事件凸显了健康科普和医患沟通的重要性。

妇科检查“囊性回声”，到底是啥？

叶某2025年彩超显示的“左附件区囊性回声”，在妇科检查中很常见，通常是卵巢囊肿、输卵管积水或炎性包块等，多数为良性。当囊肿小于5厘米时，一般建议观察。这类囊肿可能和激素波动、排卵异常或既往盆腔手术史有关，和电子设备没有关系。医学影像中的“回声”只是描述组织密度差异，像囊肿内部液体是无回声，囊壁或周围组织可能是低回声。但公众容易把“回声”等影像学术语误解成“异物”。叶某就把囊肿误当成“监听器”，这是因为对医学术语理解片面，再加上网络信息误导，将“回声”与“信号”混淆，产生了妄想性认知。统计显示，我国妇科门诊约30%的育龄女性超声检查可见生理性囊肿，90%以上无需手术干预，可只有12%的患者能准确理解检查报告术语。

医疗操作有规范，证据缺失要败诉！

依据《医疗质量安全核心制度要点》，任何体内植入物都要在手术记录中标明规格、数量，还需患者签署知情同意书。如果真有“监听器”植入，医院肯定会留存相关文书，但本案中并没有。而且电子设备或金属异物若滞留体内，会引发金属过敏、慢性炎症、感染或影像学显影，可叶某既没有这些症状，CT/MRI检查也没发现异常。根据《民事诉讼法》，原告要承担医疗损害责任的初步举证责任。叶某没能提供手术中植入物的直接证据，“手机信号感应”的描述也没有科学依据，证据链断裂。这也提醒医患纠纷中的患者，要理性评估医学证据，别依赖主观臆测起诉，不然可能败诉。

医患信任咋重建？科学认知是关键！

患者对医疗技术不信任，主要是因为信息不对称，有些医生解释不足也会加剧误解。在叶某案中，医院没主动跟进术后随访，也没解释复查结果，导致她自行解读异常信号。为了解决这个问题，医疗机构可以推行“检查报告解读服务”，通过图文手册或短视频解释“囊性回声”“积液”等术语，还可以提供24小时咨询热线。同时，要规范术后随访流程，对异常影像学结果主动联系患者，避免患者自行搜索网络信息产生焦虑。卫生部门可以联合媒体制作“医学影像术语科普专栏”，针对高发误解点进行场景化解释，并纳入基层卫生培训课程。类似纠纷中，患者可以通过第三方医学鉴定机构复核影像资料，避免因信息差引发诉讼。 面对身体检查异常，公众应通过专业渠道获取解读，医疗机构要加强科普，构建科学健康认知，减少医患误解。