药品招标为何难遏“暴利”

　　同一个厂家生产的克林霉素磷酸酯注射液，出厂价每支只有0.6元，在山东6支一盒的批发价为3.85元左右，而在北京招标价为每支11元，到了医院每支卖12.65元。

　　这是最新一期央视《每周质量报告》曝光的内容。而报道显示，这种现象并非个案，多家药企生产的多个药品，从出厂价到医院终端价的中间环节均存在10-20倍不等的暴利。这也不是《每周质量报告》第一次报道药品的暴利问题。在去年5月份，该栏目就报道了“天价芦笋片”事件，出厂价15.5元的芦笋片市场价格为30块钱，医院竟然卖213元，利润达13倍。

　　为解决药价虚高问题，我国从2001年开始实行药品集中招标，规定所有公立医疗机构使用的药品必须实行竞价采购，价格由当地的省级药品集中采购管理办公室审定公布。不可否认，药品招标制度起到了一定的效果，但是，这些十几二十倍暴利的药品却都是“正大光明”经过了招标程序。

　　这其中或许存在非常严重的医药贿赂问题，需要有关方面介入调查，可是，更值得反思的是，药品招标的制度防线为何失守？为何纵使有严密的招标程序设计，暴利药品仍有空子可钻？

　　北京经销商的一位负责人向央视透露，克林霉素磷酸酯注射液出厂价每支6毛多钱，他们公司以4块钱的价格卖给医药代表，每支赚3块多钱。但这3块多钱并没有全部进他们自己的腰包，其中很大部分是招投标所花的费用。为了能保证药品高价中标，他们必须打通各个环节，这笔费用就是所谓的推广费。

　　这或许证明了一个很简单的道理，只要存在价格管制，就会导致权力寻租，最终这些都将转嫁到患者的身上。

　　事实上，纵使药品招标环节的贿赂行为并不严重，靠行政权力准确进行产品定价，也是非常困难的事情。之所以说定价权在市场，乃是因为价格的形成其实是无数市场交易主体谈判博弈的结果。政府掌握药品定价权也就是以有限的人力和物力，面对无数的产品定价博弈。这是一个逻辑上的悖论。招标人员肯定没有时间和精力去审查每一种药品的成本和零售价格。因此，也就不可能根除暴利药品的出现。这就给药企和经销商提供了作假的空间。最终或许还形成了业内潜规则，结成暴利联盟。

　　药品招标制度实行10年，而药品暴利现象仍然难以根除，最终的解决办法，还是将定价权下放给具体的市场交易主体，由患者、医保机构和医院、药企、经销商来决定。新医改方案中明确提出“积极探索建立医保经办机构与医疗机构、药品供应商的谈判机制”。显然，这样的改革应该加速了。

　　近日，胡锦涛出席A PE C会议时表示，今后中国将减少政府对微观经济活动的干预。药品招标制度出发点是好的，可是从本质上说，政府对微观经济行为的干预很少有比掌握商品定价权更甚的了，因而也属于应该减少的政府行为之一。定价权下放之后，有关部门最该做的是监控各类药价异常现象，并对此进行监管、调查，严查其中可能存在的医药贿赂行为，也就是更好地履行制约和监督之责。

　　□于德清

本文来自家庭医生在线论坛，由网友发布，本站仅引用以提供参考，不代表本站赞同文章的观点。如您认为本文在内容和知识产权上侵害了您的利益，请与我们联系：020-37617988 。