蔡江南：政策不落地导致民营医院发展原地踏步

热点评论据人民网讯 “您有在医院工作的朋友吗？能不能给想想办法，挂上XX医院XX专家的号？”在北京、上海等医疗条件相对优越地区工作的人对这样的问题肯定不会陌生。相比起知名公立医院专家的“一号难求”，彻夜排队挂号的火爆场面，门可罗雀的民营医院就黯淡了许多。患者少，医院无法发展，医院发展不起来，没有知名度，就吸引不来患者。对于民营医院投资者、管理者来说，这似乎成了一个死循环。如何解开这些问题？有没有另辟蹊径的方法？近日，中欧国际工商学院卫生管理与政策研究中心主任蔡江南在做客人民网“诊脉民营医院”系列访谈时，给出了自己的建议。

半壁江山只换来一成消费者

如果说中国的民营医院没有市场是因为数量太少了，似乎对民营医院并不公平。蔡江南带来的一组数据显示，我国近几年来民营医院增长速度比较快，从总量上看，目前公立医院占55%，民营医院占45%。如果仅看数量，民营医院和公立医院差不各占多半壁江山。

然而，即使占了半壁江山，民营医院的市场份额却不容乐观。“从病人的门诊量和住院量来看，公立医院几乎占了85%—90%的市场份额。”蔡江南指出，这样的市场份额分配比例说明，民营医院尽管数量增加的很快，但是整个市场份额结构的变化影响却非常小。公立医院一统天下的局面并没有发生比较大的改变。

问题的原因到底在什么地方？“我们有很多政策鼓励民营医院的发展，但这些配套政策目前还没有落实到位。”蔡江南指出了问题的症结所在。

此外，缺乏市场份额，很大程度上是民营医院在整个医疗体系当中的定位不当导致。民营医院到底应该起什么样的作用？“对于这个问题的认识，目前还是有很多观点非常模糊甚至是错误的。”蔡江南说，“传统观点觉得民营医院应该只是起配角的作用，应该是拾遗补缺的作用，但是这个观点需要改变，将来是不是民营医院逐步壮大，应该起比较重要的作用，而公立医院的定位应该起市场和社会做不了和不愿意做的事儿？”

政策不落实民营医院只能“原地踏步”

目前，民营医院之所以还在“原地踏步”与政策落实不到位有很大的关系，很大程度上民营医院的发展都受到了政策无法落地的限制。对此，蔡江南列举了一些民营医院尚需跨过的门槛：

首先是市场准入门槛。是否允许开医院？在这点上公立医院和民营医院目前还没有真正达到公平竞争。第二个门槛是规划。医院的选址，大型医疗器械的制备都需要规划批准。这点上民营医院目前也是没有和公立医院达到平起平坐、公平竞争的地位。第三，对医疗人才的管理。人才资源也是公立和民营之间需要竞争的重中之重。事业编制，科研经费，医生评级，公立医院具备的这些优势，让民营医院无法企及。

除此之外，一些其他细节问题，例如定价政策，医保准入制度等，方方面面配套的政策，都缺乏一些具体的细则。

“到今年年底我国会有14个配套政策出台，这14个配套政策当中对民营医院的开放会有具体的规定。当然我们从一个大的原则到细则，细则再到后面具体的管理者、政府官员的落实，都还会需要一些时间。”蔡江南期待着政策细则能够给民营医院带来实惠。

创办非盈利性医院“曲线救国”

民营医院要发展需要面临着一个又一个门槛的限制，是否可以另辟蹊径呢？“我个人觉得，是不是可以在这个特殊的阶段鼓励大家办非盈利的医院。”借鉴国外的做法，蔡江南给民营医院的投资者和政策制定者们支了一招，“我们是不是可以在相应的政策上做一些短期的变通措施，比如允许民营医院初始的资本若干年之后可以逐步的收回？”

通过这样的变通手段，鼓励投资者们创办非盈利性医院，等到非盈利性医院占了比较大的份额，然后再有盈利性的医院。民营医院与公立医院形成互相促进、互相竞争的局面，使得公立医院有动力提高服务质量，医疗生态环境会变得更好。

实际上，长期来看，投资创办非盈利性医院也并非真的不赚钱。放眼国外，大的企业、大的财团都是办的非盈利医院。

“盈利和非盈利区别不在于有没有利润，而是在于怎么处置利润。”蔡江南解释，非盈利的利润不能投资人揣在私人腰包里，必须留在医疗机构当中以供继续发展使用。虽然货币性的收益降低了，但是作为大企业而言，非货币性的收益却在无形中增加。这些收益将体现在品牌价值上。

此外，也会有一些间接的方法获得经济上的好处。“大的企业财团可能有上下游的产业链，可能在医院本身没有赚钱，但可以在外围相关领域收益。”蔡江南说，比如财团本身也做药、做医疗仪器、房地产，创办一家医院就可以促进相关领域的发展。还有政府有免税，办非盈利的医疗机构通过免税又可以得到经济的收益。