8月27日，精神卫生法草案提交全国人大常委会第二十八次会议二次审议，在精神鉴定的性质、非自愿住院原则、鉴定程序等方面进行了修改。值得注意的是，业内普遍认为，草案与过去相比有很多重要突破。

　　意外的多项式突破

　　记者注意到，二审草案一个明显变化是将“司法鉴定性质”还原为“医学鉴定性质”。

　　中国医师协会精神科医师分会副会长、中华预防医学会精神卫生分会副委员长谢斌在接受中国健康界记者采访时表示，二审草案把“精神障碍司法鉴定机构”修改为“精神障碍鉴定机构”，把“司法鉴定人”修改为“鉴定人”，这在程序上更严谨，也更科学。

　　多年来致力于精神病人维权的黄雪涛律师也认为，这样表述澄清了过去大家认为精神鉴定属于“司法意见”的误解。

　　就草案中的诸多变化，黄雪涛认为二审草案整体的特点是“进一步规范了法律术语描述”。

　　比如，就非自愿住院的实体条件方面，原草案规定“已经发生伤害自身的行为，或者有伤害自身的危险的，或者不住院不利于其治疗的”。二审草案去掉了“或者不住院不利于其治疗的”这种模糊、不严谨的描述。

　　在精神病人知情同意权方面的变化，黄雪涛表示，“也是一个不小的进步。”据了解，中国精神科医学界在过去多年来，都以“患者缺乏自知力”作为丧失知情同意能力的标准。在这方面，一审草案37条的表述是，“实施精神障碍治疗措施，应当取得患者的同意；患者不能辨认或者不能控制自己行为的，应当取得其监护人的同意”。在她看来，使用“不能辨认自己行为”过于抽象，极易造成歧义。在适用时，可能会导致医生依然按自知力的医学模式进行理解与判断。因此，患者的知情同意权受到侵犯。而二审稿删去了如上表述。

　　另外，黄雪涛表示，“二审草案还新增了保障了患者诉讼权内容，保障了患者的诉讼权。”草案78条显示，“精神障碍患者或者其近亲属认为行政机关、医疗机构或者其他有关单位和个人违反本法规定侵害患者合法权益的，可以依法提起诉讼。”

　　多方共同推动进步

　　采访间，业内人士对于精神卫生法二审稿的调整比较欣慰。

　　黄雪涛在言谈间透露出兴奋：“我觉得我们的声音和很多意见都被全国人大立法采纳了。受害人、律师、媒体和公众关注，共同推动法律进步。”

　　谢斌也非常肯定地表示，从精神卫生法公开征求意见到草案二审，社会各界的讨论对草案的完善有着重要的推动作用，各方对精神卫生法的理解也更加全面。

　　他表示，“精神卫生法刚出台的时候，各媒体报道的都是'被精神病'，实际上有所偏颇。这项法律实际上最主要的目的是保护精神病人这一弱势群体，同时推动精神卫生事业的发展以及规范精神卫生服务。”

　　监护权仍易被滥用

　　不过，业内也指出，尽管草案的进步非常明显，但仍需要更加完善，并在细节上进一步突破。“方向是对的，但还需要时间。”黄雪涛表示。

　　她指出，比如在精神病人监护问题上，仍存在漏洞，精神病人的权利容易受到侵犯，存在“直接被监护人垄断”的现象。

　　根据二审草案29条规定，“精神障碍患者有本法第二十八条第二款第一项情形的，经负有监护职责的近亲属同意，医疗机构可以对患者实施住院治疗；负有监护职责的近亲属不同意的，医疗机构不得对其实施住院治疗。”

　　在她看来，患者权利“直接被监护人垄断”很可能会导致监护权滥用。“草案最重要的缺陷是没有防止滥用监护权！”她指出，“整个立法，强调家庭责任过重，监护人权力过大。而现实是，患者与患者家属未能参与立法，患者与家属的声音没被倾听。而官方还认为家庭责任不足，着重强调家庭责任。”

相关阅读：

精神卫生法草案明确医学鉴定 拟防“被精神病”

卫生法草案明确精神病鉴定的性质为医学鉴定